23 C 280/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalované domáhala úhrady částky 37 418,06 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 9. 1. 2025 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaná provádí na adrese , adresa, , , adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Na uvedeném odběrném místě byla dne 8. 11. 2024 ukončená smlouva na dodávku elektrické energie. Z tohoto důvodu byl vystaven pracovní příkaz na demontáž elektroměru. Jelikož nedošlo ke zpřístupnění odběrného místa na základě ustanovení § 49 odst. 6) energetického zákona, nemohl být pracovní příkaz na demontáž elektroměru proveden. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny na základě ustanovení § 51 odst. 1) písm. a) energetického zákona. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem, jak bylo prokázáno při zpřístupnění elektroměru dne 9. 1. 2025, kdy byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, . zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav uvedeného elektroměru při demontáži dne 9. 1. 2025 činil VT: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh a v NT: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh. Stav elektroměru ke dni 8. 11. 2024 činil VT: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh a v NT: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 62 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je dáno rozdílem výše uvedených stavů elektroměru, tj. 2.282 kWh. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství neoprávněně odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu (Cenové rozhodnutí ERÚ č. 11/2024 a Cenové rozhodnutí ERÚ č. 12/2024, dostupné na www.eru.cz) dle § 17 odst. 3 - 5 vyhlášky následovně: , Anonymizováno, ., Anonymizováno, kWh x , částka, /kWh = , částka, . Stanovení plateb za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe dle § 17 odst. 3) písm. b) bod 1. vyhlášky ve spojení s příslušným cenovým rozhodnutím ERÚ účinným v době trvání neoprávněného odběru činí 329,11 Kč. Dle § 17 odst. 5 vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly společností , právnická osoba, . vyčísleny na částku 13 048,64 Kč (včetně 21% DPH). Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru žalobkyně uhradila, což dokládá čestným prohlášením ze dne 12. 3. 2025. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 37 418,06 Kč po zaokrouhlení. Dopisem ze dne 15. 1. 2025 žalobkyně oznamuje žalované skutečnosti ohledně neoprávněného odběru, uvádí podrobný výpočet nároku spolu s poučením o nastalé situaci. Dlužnou částku vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2025, splatnou dne 10. 2. 2025, znějící na částku ve výši 37 418,06 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 25. 2. 2025 a předžalobní upomínku ze dne 12. 3. 2025 s výzvou k úhradě dlužné faktury č. , hodnota, . Na výše uvedené upomínky nebylo ze strany žalované žádným způsobem do dnešního dne reagováno.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně souhlasila, žalovaná se ve lhůtě nevyjádřila.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 9. 1. 2025 a z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny bylo prokázáno, že žalovaná neoprávněně odebírala elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, , , adresa, . Tímto se bezdůvodně obohatila, přičemž hodnota za neoprávněně odebranou elektřinu činí celkem 37 418,06 Kč. Z výzev žalobkyně ze dne 11. 11. 2024 a 24. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky elektřiny. Oznámení o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 15. 1. 2025 bylo žalované zasláno doporučeně. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou VS , var. symbol, ze dne 20. 1. 2025 na částku 37 418,06 Kč, splatnou dne 10. 2. 2025. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 10. 2. 2025 a 25. 2. 2025. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu ze dne 12. 3. 2025, kde ji vyzývá k úhradě dluhu.4. Po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že dle § 51 až § 53 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ust. § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody a dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) došlo ze strany žalované k neoprávněnému odběru elektřiny a rovněž k bezdůvodnému obohacení vůči žalobkyni, přičemž výše tohoto obohacení je dána množstvím neoprávněně odebrané elektřiny a náklady za zjištění neoprávněného odběru v celkové výši 37 418,06 Kč. Žalovaná netvrdila a ani neprokázala, že by z žalované částky cokoliv žalobkyni zaplatila. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výše uvedenou fakturu ničeho neuhradila, ačkoliv byla písemně vyzvána, zavázal soud žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 37 418,06 Kč a dále v souladu s § 1970 o. z., k zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná byla zavázána zaplatit k rukám žalobkyně částku 2 097 Kč zahrnující soudní poplatek ve výši 1 497 Kč, dva úkony po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.