26 C 195/2025-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 189 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu elektřiny, kterou žalobkyně dodala žalovanému na adresu , adresa, , , adresa, , na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 3. 11. 2020. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, splatnou 2. 5. 2024 za elektřinu dodanou v období od 9. 10. 2023 do 3. 4. 2024 nedoplatek ve výši 15 189 Kč, žalovaný na výše uvedené neuhradil ničeho. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2025. Žalovaný však dále žalobkyni ničeho neuhradil.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování na základě předložených listinných důkazů, vzal soud za prokázané následující skutečnosti. Z dohody o zastupování ze dne 26. 10. 2020 a plné moci ze dne 3. 11. 2020, že žalovaný zplnomocnil společnost , právnická osoba, k zastupování ve všech záležitostech souvisejících s procesem optimalizace v oblasti dodávek elektřiny a plynu. Ze smlouvy na elektřinu ze dne 3. 11. 2020, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit cenu elektřiny dle ceníku žalobkyně. Smlouva se uzavírá na dobu 36 měsíců. Z mimořádné (konečné) faktury č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024, splatné dne 2. 5. 2024, že žalovanému vznikl za dodávku elektřiny v období od 9. 10. 2023 do 3. 4. 2024 nedoplatek ve výši 15 189 Kč. Z emailové upomínky ze dne 21. 1. 2025, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k plnění před podáním žaloby na emailovou adresu žalovaného. Z výzvy k plnění před podání žaloby ze dne 21. 1. 2025 včetně podacího archu, že žalobkyně žalovanému dne 23. 1. 2025 odeslala předžalobní výzvu, kterou ho vyzvala k zaplacení dluhu.4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Smlouvou o dodávce elektřiny ze dne 3. 11. 2020 se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni její kupní cenu. Žalobkyně v období od 9. 10. 2023 do 3. 4. 2024 žalovanému dodala do odběrného místa elektřinu za cenu 15 189 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 21. 1. 2025.5. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, která má povahu kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni cenu dodané elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, tím méně neprokázal, že by žalobkyni uhradil cenu za elektřinu dodanou v období od 9. 10. 2023 do 3. 4. 2024, má žalobkyně nárok na dlužnou částku ve výši 15 189 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z., který požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. ode dne 3. 5. 2024. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a režijní paušál po 300 Kč za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.