29 C 359/2025-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 7. 4. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky celkem 19 606 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl od 1. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem , hodnota, (69+152) dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 29. 2. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 1. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a dne 1. 8. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024. Splatnost příspěvku ve výši 6 234 Kč tak nastala dne 14. 5. 2024 a příspěvku ve výši 13 372 Kč dne 15. 10. 2024. Dále žalobkyně odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně i předžalobní výzvy prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně proto požaduje částku 5 934 Kč a částku 13 072 Kč, které se skládají ze základu příspěvku, když denní sazba v obou případech činí 86 Kč a toto je vynásobeno počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. V daném případě 221 (69+152) dní, celkem činí částku 19 006 Kč. Dále žalobkyně požaduje částku 600 (2 x 300) Kč, jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Celkem tedy žalobkyně vůči žalovanému uplatňuje nárok na částku 19 606 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 5. 8. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -24 zrušen.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.4. Po provedeném dokazování výzvou k úhradě příspěvku ze dne 29. 2. 2024, upomínkami ze dne 5. 6. 2024 a 8. 7. 2024, doklady o odeslání, výzvou k úhradě příspěvku ze dne 1. 8. 2024, upomínkou ze dne 10. 12. 2024, výpisy z registru vozidel ze dne 22. 2. 2024 a 23. 7. 2024 a předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2025, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je dle výpisu z registru vozidel vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární zn. CITROËN C4 PICASSO, registrační značky , SPZ, , evidovaného v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný neměl od 1. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo provozováno bez povinného ručení celkem , hodnota, (69+152) dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 29. 2. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 1. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a dne 1. 8. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024. Splatnost příspěvku ve výši 6 234 Kč tak nastala dne 14. 5. 2024 a příspěvku ve výši 13 372 Kč dne 15. 10. 2024. Dále žalobkyně odeslala dne 5. 6. 2024, 8. 7. 2024 a 10. 12. 2024 písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně dne 6. 1. 2025 a 4. 3. 2025 také předžalobní výzvy prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval a doposud dlužnou částku neuhradil. Příspěvek za výše uvedené období činí částku 5 934 Kč a částku 13 072 Kč, které se skládají ze základu příspěvku, když denní sazba v obou případech činí 86 Kč a toto je vynásobeno počtem dní (221), kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Celkem tak příspěvek činí 19 006 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 (2 x 300) Kč a úroky z prodlení.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném po žalované období do 31. 3. 2024, (dále jen „ZPoj“) a od 1. 4. 2024 dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, (dále jen „ZPoj24“) a dovodil, že žalovanému, jakožto provozovateli/vlastníkovi výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 1. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 k vozidlu registrační značky , SPZ, , tuto povinnost nesplnil, když v daných obdobích provozoval vozidlo, aniž by k němu bylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona ZPoj resp. § 6 odst. 1 ZPoj24 právo na náhradu příspěvků za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše příspěvků je stanovena dle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., částkou 86 Kč za každý den, po který je vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Při celkem , hodnota, dnech činí dlužná částka 19 006 Kč. Žalobkyně má dále nárok na 600 (2 x 300) Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 615 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl. + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.