29 C 405/2025-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 4. 7. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky celkem 10 878 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 11. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024. Splatnost příspěvku ve výši 10 578 Kč tak nastala dne 4. 2. 2025. Dále žalobkyně odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně i předžalobní výzvy prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval. Žalobkyně proto požaduje částku 10 878 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 10 578 Kč, když denní sazba činí 86 Kč a toto je vynásobeno počtem dní (123), kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, a z částky 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 10. 9. 2025, č. j. EPR , č. účtu, -12 zrušen.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř.4. Po provedeném dokazování výzvou k úhradě příspěvku ze dne 21. 11. 2024, upomínkami ze dne 11. 2. 2025, doklady o odeslání, výpisem z registru vozidel a předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2025, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je dle výpisu z registru vozidel vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, tovární zn. OPEL COMBO C-VAN, registrační značky , SPZ, , evidovaného v registru silničních vozidel, jako provozovaný. Žalovaný neměl od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo provozováno bez povinného ručení celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 11. 2024 výzvu k úhradě příspěvku za období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku ve výši 10 578 Kč tak nastala dne 4. 2. 2025. Dále žalobkyně odeslala dne 11. 2. 2025 písemnou upomínku k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky a následně dne 5. 5. 2025 také předžalobní výzvu prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný na výzvy nereagoval a doposud dlužnou částku neuhradil. Příspěvek za výše uvedené období činí částku 10 578 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, když denní sazba činí 86 Kč a toto je vynásobeno počtem dní (123), kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroky z prodlení.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, (dále jen „ZPoj24“) a dovodil, že žalovanému, jakožto provozovateli/vlastníkovi výše specifikovaného motorového vozidla, vznikla povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období od 18. 6. 2024 do 18. 10. 2024 k vozidlu registrační značky , SPZ, , tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, aniž by k němu bylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 ZPoj24 právo na náhradu příspěvků za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše příspěvků je stanovena dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., částkou 86 Kč za každý den, po který je vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Při celkem , hodnota, dnech činí dlužná částka 10 578 Kč. Žalobkyně má dále nárok na 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady v celkové výši 2 615 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, za 3 úkony právní služby po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) cit. vyhl. + 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .7. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.