31 C 159/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 30. 7. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 23 842 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 17. 12. 2024 Smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, vztahující se k odběrnému místu , Anonymizováno, : , Anonymizováno, na adrese odběrného místa , adresa, . Na základě uvedené smlouvy dodává žalobce žalovanému elektřinu do odběrného místa v období od 23. 12. 2024 do doposud. Za uvedené období žalobce eviduje tuto neuhrazenou pohledávku za vyúčtování (daňový doklad): 1) Faktura č. , hodnota, ve výši 23 842 Kč včetně DPH (za období 23. 12. 2024 - 30. 4. 2025) se splatností ke dni 19. 5. 2025. Žalovaný částku vyúčtovanou shora uvedeným daňovým dokladem ve lhůtách splatnosti ani později neuhradil, čímž se ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu. Z toho důvodu mu vznikla i povinnost platit smluvní úrok z prodlení stanovený předpisy občanského práva z dlužné částky za každý rok prodlení, jak stanoví čl. IV. odst. 7 Všeobecných podmínek poskytování služeb. Úrok z prodlení je uplatňován vždy ode dne následujícího po splatnosti každé faktury. Žalovanému bylo zasláno několik upomínek o zaplacení, žalovaný však na tyto upomínky požadovaným způsobem nereagoval.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. První jednání se ve věci konalo dne 11. 12. 2025. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni. Žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Na základě uvedeného tak soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel z obsahu spisu a výsledků dokazování.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud vzal za prokázánu jeho procesní subjektivitu.5. Ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne 17. 12. 2024, Ceníku Fixně pro začátek na 1 rok soud zjistil, že jako smluvní strany jsou ve smlouvě označeny žalobce jako dodavatel a žalovaný jako zákazník. Předmětem smlouvy je dodávka elektřiny žalovanému žalobcem do odběrného místa na adrese trvalého pobytu žalovaného: , adresa, , produkt/ceník Fixně pro začátek na 1 rok. Byla sjednána korespondenční adresa shodná s adresou odběrného místa, s tím, že vyúčtování a platební údaje mají být zasílána žalovanému e-mailem na zde uvedenou adresu: , e-mail, . Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky poskytování služeb a Ceníku.6. Z Všeobecných podmínek poskytování služeb účinných od 1. 2. 2023 soud zjistil, že dle čl. IV bodu 4 dodavatel provádí po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky dané komodity, délka fakturačního období zpravidla 12 měsíců, tj. dobu mezi pravidelnými odečty. Vyúčtování provádí dodavatel daňovým dokladem – fakturou, která obsahuje zákonné náležitosti daňového dokladu. Zjistí-li kterýkoli ze stran chyby nebo omyly při vyúčtování plateb podle Smlouvy vzniklé např. nesprávným odečtem měřícího zařízení, použitím nesprávné konstanty (násobitele) měřícího zařízení oproti skutečně technicky možné konstantě, chybou měřícího zařízení, použitím nesprávné ceny (sazby), početní nebo tiskovou chybou, má tato smluvní strana právo na vypořádání s druhou smluvní stranou. De čl. IV bodu 5 daňový doklad odešle dodavatel zákazníkovi ve smlouvě sjednaným způsobem (na korespondenční adresu nebo e-mail). Nedoplatek je splatný do 14 dnů ode dne vystavení daňového dokladu, není-li sjednána jiná lhůta splatnosti. V bodě V je upraven proces reklamace nedostatků, chyb či omylů v souvislosti s dodávkou komodity zákazníkem, dle bodu 3 tohoto článku má být reklamace vyúčtování provedena zákazníkem do 30 od splatnosti příslušného vyúčtování.7. Z Faktury – vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2025 soud zjistil, že je touto fakturou žalobcem žalovanému účtován nedoplatek celkem ve výši 23 842 Kč s datem splatnosti dne 19. 5. 2025, a to dodávky elektřiny za dobu od 23. 12. 2024 do 30. 4. 2025. Částka je položkově rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování.8. Z připomínky ze dne 26. 5. 2025, upomínky ze dne 11. 6. 2025, předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2025 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 23 842 Kč.9. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, a to co do uzavření smlouvy, úpravy práv a povinností stran, obsahu vyúčtování.10. Soud vzal za prokázané, že žalobce se zavázal žalovanému vystavit vyúčtování a tato zasílat na sdělený e-mail. Toto (tj. odeslání vyúčtování do dispoziční sféry žalovaného) bylo podmínkou splatnosti jednotlivých žalobcem účtovaných částek (viz. shora citované ustanovení čl. IV bodu 5 předmětných obchodních podmínek). Soud nevzal za prokázané, že by bylo toto vyúčtování žalovanému před tvrzeným datem splatnosti odesláno do jeho dispoziční sféry. Rovněž soud nevzal za prokázané, že by byla žalovanému odeslána jakákoli upomínka či výzva k úhradě, kdy v tomto směru nebylo soudu označeno ani doloženo k důkazu ničeho. Soud byl připraven žalobce v tomto směru poučit dle ustanovení § 118a dost. 1 a 3 o. s. ř., žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravil o možnost být ze strany soudu poučen, přičemž žádné ustanovení občanského soudního řádu neukládá soudu povinnost sdělovat ještě před jednáním účastníkům, že se příp. určitá jimi tvrzená skutečnost navržených důkazů neprokazuje. Soud totiž činí skutková zjištění až zásadně na základě provedeného dokazování, které může provádět pouze u jednání, jak vyplývá z ustanovení 122 odst. 1 o. s. ř. a rovněž toto poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poskytuje soud při nařízeném ústním jednání.11. Soud uzavírá, že žalobu hodnotí jako je převážně důvodnou. Po právní stránce soud hodnotí Smlouvu o poskytování služeb uzavřenou dne 17. 12. 2024 žalobcem a žalovaným jako platně uzavřenou kupní smlouvu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejího skutečného odběru. Žalovanému byl shora označenou fakturou vyúčtován nedoplatek celkem ve výši 23 842 Kč s datem splatnosti dne 19. 5. 2025, a to dodávky elektřiny za dobu od 23. 12. 2024 do 30. 4. 2025. Částka je položkově rozepsána v podrobném přehledu – příloze vyúčtování. Soud tak uzavírá, že žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 23 842 Kč, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli uhradil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžní částky žalobci, přiznal soud žalobci dle § 1968 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5% ročně od 5. 11. 2025 (kdy datum splatnosti a tedy i uplatnění práva na úhradu celé pohledávky soud odvodil od první prokázané výzvy k plnění, která byla žalovanému v souvislosti s uplatněným nárokem odeslána, tj. od doručení žaloby jako kvalifikované výzvy k plnění dne 3. 11. 2025, den následující byl žalovaný povinen pohledávku zaplatit – ve smyslu ustanovení § 1958 odst. 2 o.z.) do zaplacení. Dřívější doručení vyúčtování, na které byla vázána splatnost, nebylo prokázáno (viz. shora).12. Pokud žalobce požadoval přiznání úroku z prodlení za dobu předcházející datu 5. 11. 2025, pak v tomto rozsahu soud žalobu zamítl, jak uvedeno ve výroku ad. II tohoto rozsudku.13. Výrok ad. III tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce byl v řízení procesně neúspěšný jen v relativně nepatrné části. Žalobce nebyl v řízení zastoupen zástupcem, proto mu soud přiznal v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů celkem ve výši 200 Kč, tj. za dva úkony před podáním žaloby včetně (tj. 2 x 100 Kč za sepis výzvy k plnění a sepis žaloby). Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 954 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 154 Kč.14. Částku dle výroku ad. I tohoto rozsudku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení dle výroku ad. III tohoto rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, kdy toto odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem. Jde o základní zákonnou lhůtu k plnění, kdy ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neshledal.