32 C 112/2025-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 34 345,11 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , Anonymizováno, . uzavřela dne 1. 2. 2024 s žalovaným Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytnul žalovanému úvěr v celkové výši 34 345,11 Kč, když částka byla zaslána na účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, . Po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného, nebyla částka úvěru v uvedené výši dosud žalovaným zaplacena. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 31. 10. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Nebylo prokázáno provedení plateb ze strany právního předchůdce žalobce na účet žalovaného pod VS , var. symbol, .6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě nelze v celém rozsahu vyhovět. Žalobcem bylo tvrzeno, že dle smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 1. 2. 2024 právním předchůdcem žalobce , Anonymizováno, poskytnut revolvingový úvěru až v maximální výši 34 345,11 Kč. Jednak žalobce dosud dostatečně nespecifikoval požadovanou částku s ohledem na tvrzení, že tato částka byla stanovena po zohlednění případných dílčích plateb, nelze tedy uvést, z čeho je tato částka složena. Pokud se žalobce nezúčastnil jednání, nemohl být soudem poučen dle poučovací povinnosti dle ust. § 118a odst. 1 písm. a), písm. b) o.s.ř., žalobce tak neunesl břemeno tvrzení, břemeno důkazní, zbavil se pro svou neúčast možnosti být soudem o tomto poučen u jednání. Nadto nebylo jakkoliv prokázáno, že by pod VS č. , var. symbol, byla na účet žalovaného poukázána jakkoliv příchozí transakce. Soudu nezbylo než pro neprokázání tvrzení žalobce žalobu v celém rozsahu zamítnout.7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy zcela úspěšný žalovaný má právo na plnou náhradu nákladů řízení, tato mu však nebyla přiznána, neboť žádné nepožadoval, prokazatelně mu nevznikly.