32 C 158/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, s žalovanou uzavřel smlouvu o úvěru se, na základě které poskytnul žalované úvěr v celkové výši 20 000 Kč, avšak smlouvu se nepodařilo žalobcem předložit. Splatnost dlužné částky nastala dne 5. 1. 2025 po předžalobní výzvě ze dne 26. 12. 2024. Ze strany žalované nebylo ničeho neuhrazeno, když žalobce dále žádá dále úrok z prodlení v zákonné výši 12 % ročně od 6. 1. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Právní předchůdce žalobce dne 12. 6. 2023 zaslal na bankovní účet č. , č. účtu, (majitel žalovaná) částku ve výši 20 000 Kč pod VS , var. symbol, .6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalované byla na účet č. , č. účtu, v červnu 2023 pod VS , var. symbol, žalobcem poukázána částka ve výši 20 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalovanému nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, ale v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného a žalobě tak zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 2 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné do 31. 12. 2024 – převzetí, příprava věci, předžalobní upomínka po 300 Kč, tj. 600 Kč, dále 1 úkon právní služby dle téže vyhlášky účinné od 1. 1. 2025 za sepis žaloby ve výši 400 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ve výši 273 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 373 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.