32 C 174/2025-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 3. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, poskytl dne 24. 7. 2023 částku 18 000 Kč a dne 31. 8. 2023 částku ve výši 2 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, . Žalobce požaduje zaplacení částky 20 000 Kč jako vydání bezdůvodného obohacení, když doložení uzavření úvěrové smlouvy není žalobce schopen učinit. Spolu s dlužnou částkou pak požaduje úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od 6. 1. 2025 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:5. Dle sdělení , právnická osoba, ., dne 24. 7 2023 právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 18 000 Kč a dne 31. 8. 2023 částku 2 000 Kč.6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, tato nebyla soudu předložena. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalované byla na účet č. , č. účtu, dne 24. 7. 2023 právním předchůdcem žalobce poukázána částka ve výši 18 000 Kč a dne 31. 8. 2023 částka ve výši 2 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalované, tyto žalovaná dosud nevrátila, v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalované a žalobě tak zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.7. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 400 Kč, tj. 1 200 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 2 615 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce.