34 C 262/2025-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne 3. 3. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 31 942,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 31. 7. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrního místa , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu z daného místa odebírat. Následně žalobkyně fakturou , Anonymizováno, vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od 2. 8. 2023 do 10. 5. 2024 na částku 30 315 Kč, splatnou ke dni 29. 5. 2024; tato dlužná částka žalovanou zaplacená nebyla. Následně proto došlo k odpojení dodávky elektřiny z daného odběrného místa, kdy za toto odpojení žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu se smluvními podmínkami částku 907,50 Kč fakturou č. , hodnota, , vystavenou dne 14. 5. 2024, splatnou dne 28. 5. 2024. Dále žalobkyně požadovala po žalované částku 720 Kč za odeslané upomínky (3x 240 Kč) v souladu se smluvními podmínkami. Dlužné částky žalovanou zaplaceny nebyly, přestože žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne 21. 2. 2025 ve smyslu § 142a o. s. ř.2. Žalobkyně na žalobě setrvala.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání omluvila a žalovaná se bez předchozí omluvy k jednání nedostavila, soud za užití § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z obsahu spisu, žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování soud učinil tato skutková zjištění z těchto důkazů:6. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou ke dni 31. 7. 2023 bylo prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrního místa , adresa, , , adresa, a žalovaná se zavázala na daném odběrním místě elektřinu odebírat. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky.7. Fakturou č. , hodnota, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 2. 8. 2023 do 10. 5. 2024 na částku 30 315 Kč splatnou ke dni 29. 5. 2024.8. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 14. 5. 2024 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně žalované vyúčtovala za odpojení elektrické energie pro neplacení úhrad částku 907,50 Kč, když výše této částky byla osvědčena ceníkem společnosti , právnická osoba, . splatným ke dni 1. 2. 2021.9. Z upomínek vystavených žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 720 Kč za 3x odeslanou upomínku k uhrazení dlužných částek (3x 240 Kč).10. Předžalobní výzvou ze dne 21. 2. 2025 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k zaplacení dlužných částek, když tato výzva byla žalované řádně doručena.11. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen e. z.), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.13. Soud tedy vzal za zcela prokázaný skutkový stav tvrzený žalobkyní na základě výše provedených listinných důkazů, když další důkazy soudem nebyly prováděny, neboť dospěl k závěru, že skutkový stav byl náležitě prokázán v takovém rozsahu, aby mohl meritorně rozhodnout, navíc žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnila, v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila.14. V řízení tak bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 7. 2023, na základě kteréžto se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , , adresa, , kdy následně byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny fakturou v žalobě označenou za období od 2. 8. 2023 do 10. 5. 2024 na částku 30 315 Kč splatnou ke dni 29. 5. 2024. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužnou úhradu, žalobkyně provedla prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . odpojení žalované od dodávky elektrické energie, kdy v souladu s ceníkem a všeobecnými smluvními podmínkami žalované za toto odpojení vyúčtovala výše označenou fakturou částku 907,50 Kč. Žalovaná žalobkyni nezaplatila celkovou dlužnou částku, přestože byla opakovaně o uhrazení upomínána, a to ani poté, co byla předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 21. 2. 2025 vyzvána k zaplacení dlužných částek.15. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žalobní nárok žalobkyně je v plném rozsahu důvodný, když mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do výše označeného odběrného místa ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalované tedy na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost po vyúčtování příslušné dodávky energie fakturou žalobkyni zaplatit, když tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, přestože byla k zaplacení dlužných částek upomínána. Povinnost zaplatit poplatek za odpojení elektrické energie a za zaslání upomínek plyne mj. ze smluvního ujednání, jejichž výše je stanovena ceníkem. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužné částky, je nepochybné, že se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, a to ve smyslu § 1968 a 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedených skutečností tedy soud vyhověl žalobě, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, shledávaje nárok žalobkyně zcela opodstatněným.16. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud za užití § 142 odst. 1 o. s. ř. tedy rozhodl, že žalobkyni přísluší nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 182 Kč, když tyto náklady sestávají z těchto položek: 1 278 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 3 úkony právní služby á 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), a 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.17. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.