35 C 106/2025-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 21 420 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná částka představuje součet neuhrazených jízdných ve výši 14 x 30 Kč a přirážek k jízdnému ve výši 14 x 1 500 Kč za jízdy žalovaného bez platné jízdenky prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne 2. 5. 2022 v čase 13:14 na lince 195, dne 31. 5. 2022 v čase 12:56 na lince 119, dne 12. 8. 2022 v čase 12:00 na lince C, dne 8. 10. 2022 v čase 9:17 na lince C, dne 6. 2. 2023 v čase 14:41 na lince 10, dne 11. 3. 2023 v čase 13:09 na lince C, dne 8. 5. 2023 v čase 9:33 na lince 191, dne 25. 11. 2023 v čase 20:06 na lince C, dne 16. 1. 2024 v čase 6:35 na lince A, dne 16. 1. 2024 v čase 20:01 na lince C, dne 8. 5. 2024 v čase 10:14 na lince C, dne 18. 5. 2024 v čase 10:18 na lince 11, dne 27. 5. 2024 v čase 10:18 na lince 17 a dne 21. 6. 2024 v čase 19:20 na lince C. Žalovaný ani přes výzvu nic nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Z listiny označené jako tarif pražské integrované dopravy a smluvní přepravní podmínky PID soud zjistil, že v případě jízdy bez platného dokladu je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému. Z listin označených jako zápis o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu linkami a v časech specifikovaných v prvním odstavci tohoto rozsudku, proto mu bylo uloženo zaplatit jízdné (14 x ve výši 30 Kč) a přirážku k jízdnému (14 x ve výši 1 500 Kč), a to dle čl. 8 odst. 4 a 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Listiny jsou podepsány žalovaným a pracovníkem žalobkyně. Z předžalobní výzvy včetně potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne 25. 2. 2025 vyzvala k zaplacení dlužné částky.4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dopravními prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní bez platné jízdenky, a to dne 2. 5. 2022 v čase 13:14 na lince 195, dne 31. 5. 2022 v čase 12:56 na lince 119, dne 12. 8. 2022 v čase 12:00 na lince C, dne 8. 10. 2022 v čase 9:17 na lince C, dne 6. 2. 2023 v čase 14:41 na lince 10, dne 11. 3. 2023 v čase 13:09 na lince C, dne 8. 5. 2023 v čase 9:33 na lince 191, dne 25. 11. 2023 v čase 20:06 na lince C, dne 16. 1. 2024 v čase 6:35 na lince A, dne 16. 1. 2024 v čase 20:01 na lince C, dne 8. 5. 2024 v čase 10:14 na lince C, dne 18. 5. 2024 v čase 10:18 na lince 11, dne 27. 5. 2024 v čase 10:18 na lince 17 a dne 21. 6. 2024 v čase 19:20 na lince C. Při přepravních kontrolách na místě neuhradil jízdné ani přirážku k jízdnému, o jízdách byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole a žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku k jízdnému a jízdné vždy ve výši 30 Kč a 1 500 Kč do 15 dnů od jízdy bez platného dokladu dle čl. 8 odst. 4 a 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný ale žalobkyni ani následně přes výzvu nic nezaplatil.5. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve výše specifikovaných dnech a časech smlouvu o přepravě dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni jízdné. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve spojení se smluvními přepravními podmínkami a tarifem žalobkyně, je žalovaný povinen uhradit za každou z jízd bez jízdního dokladu dlužné jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně má také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, přičemž výše tohoto úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 672 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 857 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 1 200 Kč za odměnu zástupce žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupce a náhradu hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupce žalobkyně dle § 14b AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.