36 C 260/2025-92 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 3. 2025 domáhala po žalovaném úhrady částky 44 310 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, a to ve dnech 28. 4. 2022, 30. 3. 2022, 7. 5. 2022, 30. 6. 2022, 28. 8. 2022, 15. 11. 2022, 11. 11. 2022, 8. 12. 2022, 19. 11. 2022, 11. 12. 2022, 5. 1. 2023, 31. 1. 2023, 14. 2. 2023, 21. 3. 2023, 12. 4. 2023, 11. 7. 2023, 13. 7. 2023, 6. 8. 2023, 23. 9. 2023, 23. 9. 2023, 28. 9. 2023, 5. 12. 2023, 10. 1. 2024, 7. 6. 2024, 31. 5. 2024, 15. 8. 2024, 1. 9. 2024, 28. 8. 2024 a 16. 10. 2024, se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak byla stanovena povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to za každou jízdu. Splatnost pohledávky nastala vždy v den provedení přepravní kontroly, ode dne následujícího je žalovaný v prodlení, na dlužnou částku však dosud ničeho neuhradil, ačkoliv byl žalobkyní k úhradě vyzván.2. V právní věci byl vydán Okresním soudem v , adresa, dne 11. 4. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl platební rozkaz usnesením ze dne 30. 5. 2025 zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., (dále o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.5. Listinnými důkazy označenými jako Zápis o provedené přepravní kontrole a smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, bylo prokázáno, že žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne- 28. 4. 2022, v 8:50 hodin, na lince metra C (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 30. 3. 2022, v 9:08 hodin, na lince metra C (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 7. 5. 2022, v 16:03 hodin, na lince tramvaje 9 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 28. 8. 2022, v 10:41 hodin, na lince metra A (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 15. 11. 2022, v 19:43 hodin, na lince tramvaje 17 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 11. 11. 2022, v 9:09 hodin, na lince metra B (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 8. 12. 2022, v 8:07 hodin, na lince tramvaje 26 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 19. 11. 2022, v 8:43 hodin, na lince tramvaje 1 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 11. 12. 2022, v 9:17 hodin, na lince metra C (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 5. 1. 2023, v 14:26 hodin, na lince metra B (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 14. 2. 2023, v 14:58 hodin, na lince autobusu 167 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 21. 3. 2023, v 11:40 hodin, na lince metra B (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 13. 7. 2023, v 10:09 hodin, na lince metra B (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 6. 8. 2023, v 9:50 hodin, na lince metra C (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 23. 9. 2023, v 9:31 hodin, na lince tramvaje 15 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 23. 9. 2023, v 9:17 hodin, na lince tramvaje 15 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 28. 9. 2023, v 10:06 hodin, na lince tramvaje 3 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 5. 12. 2023, v 13:20 hodin, na lince autobusu 190 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 31. 5. 2024, v 15:00 hodin, na lince metra B (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 15. 8. 2024, v 10:03 hodin, na lince tramvaje 17 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 1. 9. 2024, v 10:23 hodin, na lince autobusu 177 (č. zápisu , Anonymizováno, ),- 16. 10. 2024 v 01:39 hodin, na lince autobusu 95 (č. zápisu , Anonymizováno, ).Žalovanému bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami.6. Co se týká Zápisů o provedené kontrole ze dne 30. 6. 2022, 31. 1. 2023, 12. 4. 2023, 11. 7. 2023, 10. 1. 2024, 7. 6. 2024 a 28. 8. 2024, tyto byly soudu předloženy bez podpisu žalovaného, resp. cestujícího. Soud tak nemá v těchto případech za prokázané, že žalovaný skutečně cestoval v daný den dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně přitom nepředložila žádný jiný důkaz, který by výše uvedené prokazoval. Soud byl v souvislosti s výše uvedeným připraven žalobkyni poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a k těmto označit důkazy dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., avšak žalobkyně se svou dobrovolnou neúčastí u jednání konaného dne 18. 12. 2025 připravila o možnost tohoto poučení.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobou uplatněný nárok je dán podle § 2550 zák. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále je „o. z.“), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě a Smluvními přepravními podmínkami Pražské integrované dopravy. Soud tedy výrokem I. zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 22 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 22 x 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrokem II. soud zamítl žalobu co do celkem , hodnota, v řízení neprokázaných jízd.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalované. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 1 773 Kč, tři úkony po 700 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 2 400 Kč, což činí 504 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 76 %, neúspěšná byla v rozsahu 24 % a s ohledem na poměr úspěchu a neúspěchu žalobkyně tak na náhradě nákladů řízení soud přiznal žalobkyni 52 % z celkových požadovaných nákladů řízení ve výši 4 677 Kč, tj. částku v celkové výši 2 432 Kč.9. V souladu se ustanovením § 149. odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.10. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.