36 C 284/2025-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 18. 3. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 21 709 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 11. 12. 2023 byla žalovaná odběratelem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese , adresa, – , Jméno žalované B, . Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala zejména elektřinu a plyn odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy a vedle ceny za dodávku komodity se žalovaná ve smlouvě zavázala také hradit regulovanou a daňovou část cenu komodity stanovenou platnými právními předpisy. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 25. 1. 2024 do 13. 5. 2024 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby plynu, a to fakturu , Anonymizováno, ze dne 5. 3. 2024 splatnou 22. 3. 2024 v částce 3 931 Kč a fakturu 35061318 ze dne 29. 5. 2024 splatnou 17. 6. 2024 částku 6 031 Kč, žalovaná celkem za plyn neuhradila žalobkyni částku 9 962 Kč. Žalovaná tuto svoji povinnost porušila, když za období od 12. 1. 2024 do 14. 5. 2024 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturu 35078686 ze dne 12. 6. 2024 splatnou 1. 7. 2024 v částce 11 747 Kč a žalovaná tak dluží za elektřinu celkem částku 11 747 Kč. Žalovaná za elektřinu a plyn dle vystavených faktur dluží žalobkyni celkem částku 21 709 Kč, nic žalobkyni neuhradila. Faktura vyúčtování spotřeby plynu vykazuje údaje o sazbě, o plynoměru, o jeho stavu a o naměřené spotřebě v kWh a v metrech krychlových v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovaný plyn a faktura vyúčtování spotřeby elektřiny vykazuje údaje o sazbě, o elektroměru a jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. Žalovaná byla ze strany žalobkyně k zaplacení dluhu opakovaně upomínána, naposledy upomínkou před žalobou odeslanou žalobkyni jako doporučená listovní zásilka, žalovaná poté nic neuhradila.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 3. 4. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 12. 6. 2025 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, jednání dne 21. 11. 2025 se nedostavila žalobkyně, omluvila svou neúčast s tím, že na žalobě v celém rozsahu trvá.5. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána.6. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.7. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla přednesena žádná skutková tvrzení a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění, tak jak je uvedeno níže. Jedná se o tyto listinné důkazy: smlouva na elektřinu, smlouva na plyn, ceník plynu, ceník elektřiny, obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu, výzva k plnění před podáním žaloby, podací arch, řádná faktura za plyn, mimořádná (konečná) faktura za plyn, mimořádná (konečná) faktura za elektřinu, výzva k plnění před podáním žaloby.8. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listiny, jejíž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným z účastníků zpochybněna, tak soud v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.9. Po právní stránce soud posoudil právní vztah mezi účastníky řízení v souladu s ustanovením § 1908 zákona č. 1809/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ustanovením § 1789 o.z., v souladu s ustanovením § 1968 o.z., § 1970 o.z., dále v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v souladu s ustanovením § 72 energetického zákona a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu dne 11. 12. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, -, Jméno žalované B, , , adresa, , bylo prokázáno, že žalobkyně plnila své smluvní povinnosti, když dodávala žalované do odběrného místa elektřinu a plyn a za dodávku elektřinu a plynu pak žalobkyně vyfakturovala žalované k úhradě částku za plyn celkem ve výši 9 962 Kč, kterou žalovaná neuhradila a dále žalobkyně vyfakturovala za dodávku elektřiny žalované k úhradě částku 11 747 Kč, kterou žalovaná neuhradila. Bylo prokázáno, že žalovaná dluží žalobkyni celkem za plyn a elektřinu částku 21 709 Kč, kterou neuhradila, ačkoliv byla před podáním žaloby v úhradě vyzvána. Žalovaná se dostala do prodlení s peněžitým plněním počínaje dnem 2. 7. 2024. V řízení nebylo tvrzeno, a tudíž nebylo ani prokázáno, že by na dlužnou částku, která je předmětem této žaloby, bylo cokoliv ze strany žalované uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a to jak co do důvodu, tak i co do výše a splatnosti a žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, přičemž žalobkyně má také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 970 o.z., a to ve výši v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 469 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 869 Kč a za 2 paušální náhrady po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř.11. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.