36 C 331/2025-62 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 28. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 71 473,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela coby držitel licence na obchod s elektřinou s žalovaným dne 20. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese , adresa, . Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a zajistit distribuci elektřiny do tohoto odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat elektřinu dodanou žalobkyni do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které tvoří nedílnou součást uzavřené smlouvy a upravují tak právo a povinnosti při dodávce elektřiny, s tímto žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávku elektřiny a souvisejících služeb za období od 22. 6. 2023 do 16. 8. 2024 vyúčtoval žalobce žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování, to je daňového dokladu č. , hodnota, na částku 21 859,48 Kč splatnou 11. 7. 2024 a na základě opravného vyúčtování vznikl žalovanému přeplatek, který byl co do částky 9 265,83 Kč v souladu s účetními a smluvními pravidly použit k částečné úhradě žalované jistiny. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému konečné vyúčtování číslo daňového dokladu , Anonymizováno, na částku ve výši 6 338,54 Kč splatnou 11. 9. 2024 a na tuto pohledávku žalovaný žalobkyni nic neuhradil. V důsledku skutečnosti, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 5. 8. 2024 – upomínku a za zaslání upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, oddíl poplatky částku ve výši 240 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit řádně a včas dodávku elektřiny a souvisejících služeb, vyúčtováno prostřednictvím faktur, tak žalobkyně byla nucena uskutečnit kroky vedoucí k vymáhání svých splatných pohledávek a s realizací těchto kroků účtuje žalovanému v souladu s VOPD, oddíl poplatky částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, což v tomto případě představuje částku v celkové výši 9 500 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pohledávky řádně a včas a ocitl se ke dni následujícímu po splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dále smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 28. 3. 2023. Smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese , adresa, . Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat plyn dodaný žalobkyni do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby, a to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu, které tvoří nedílnou součást smlouvy a upravují tak práva a povinnosti při dodávce plynu, s tím žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávka plynu a souvisejících služeb realizována na základě smlouvy v období od 22. 6. 2023 do 16. 8. 2024 byla vyúčtována ze strany žalobkyně žalovanému prostřednictvím konečného vyúčtování číslo daňového dokladu , Anonymizováno, na částku ve výši 41 126,02 Kč splatnou 19. 8. 2024, na tuto pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný však nic žalobkyni neuhradil. V důsledku toho, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 15. 5. 2024 – upomínku a za zaslání upomínky požaduje po žalovaném v souladu s VOPD, oddíl poplatky částku ve výši 240 Kč. Žalovaný dlužné pohledávky řádně a včas neuhradil, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na poskytování služeb , Anonymizováno, Servis vytápění ze dne 24. 4. 2024 a smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese , adresa, . Předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému službu , Anonymizováno, Servis vytápění, tedy zajišťování pravidelných ročních kontrol plynového zařízení, kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování oprav v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami služby, které jsou součástí smlouvy a závazek zákazníka uhradit dodavateli řádně a včas dodanou platbu za službu v souladu se smlouvou. Za poskytovanou službu , Anonymizováno, Servis vytápění realizovanou na základě smlouvy v období od 24. 4. 2024 do 31. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu , Anonymizováno, znějícího na částku 249 Kč splatnou dne 31. 5. 2024, na pohledávku žalovaný žalobkyni nic neuhradil. Dále prostřednictvím řádného vyúčtování č. daňového dokladu , Anonymizováno, na částku 249 Kč splatnou 30. 6. 2014, na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil, dále řádného vyúčtování č. daňového dokladu , Anonymizováno, na částku ve výši 249 Kč splatnou 31. 7. 2024 a na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil, dále prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu , Anonymizováno, na částku ve výši 249 Kč splatnou 31. 8. 2024 a na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil a dále prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu , Anonymizováno, na částku ve výši 249 Kč splatnou 30. 9. 2024, na tuto pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil. V důsledku toho, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 2. 8. 2024 a ze dne 18. 6. 2024 – upomínky a za zaslání upomínky účtuje žalobkyně v souladu s VOPD, oddíl poplatky žalovanému částku ve výši 95 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co byl prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2025 k úhradě vyzván.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 4. 6. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 21. 7. 2025 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, jednání dne 27. 11. 2025 se nedostavili žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jedná se o tyto listinné důkazy:6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ceník elektřiny, konečné vyúčtování za elektřinu, vyúčtování, smlouva o poskytování služeb ČEZ Servis vytápění, upomínky, vyúčtování, vyúčtování za elektřinu, zálohy, doklady k zásilce, vyúčtování za plyn – konečné, vyúčtování poplatků, předžalobní výzva, upomínka, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, upomínky, dohoda o změně smlouvy, ceník plynu, vyúčtování.7. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listin, jejichž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna, tak v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.8. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky řízení v souladu s ustanovením § 1789 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ustanovením § 1908 o.z., v souladu s ustanovením § 1968 o.z., § 1970 o.z., dále v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v souladu s ustanovením § 72 energetického zákona a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky