38 C 55/2025-23 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalovanému právní předchůdkyní žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 11. 2018 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 5 660,54 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 3. 3. 2021 – 3. 3. 2022 ve výši 26 185,54 Kč za 9,177 MWh odebrané elektřiny (po odečtení uhrazených záloh ve výši 20 525 Kč). Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 5 660,54 Kč. Z Faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 6 207,77 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 4. 3. 2022 do 2. 9. 2022 ve výši 11 237,77 Kč za 2,82 MWh odebrané elektřiny (po odečtení uhrazených záloh ve výši 5 030 Kč). Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 6 207,77 Kč. Upomínkami byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně Dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, Dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 a Dodatku č. 3 ze dne 22. 12. 2021, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 22. 8. 2024 na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne 29. 8. 2024. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemné předžalobní upomínky žalobkyně.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá z 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 189 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.