39 C 205/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení shora uvedené částky včetně příslušenství, a to z titulu neuhrazených služeb poskytnutých žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobkyně v souladu s účastnickými smlouvami o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších služeb č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, a č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ) a kupními smlouvami, dále splátky za koncové zařízení, doúčtovaná sleva k zařízení a neuhrazení měsíční pojištění, to vše na základě vyúčtování žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z provedeného dokazování předloženými listinami (Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ze dne 6. 4. 2023, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ze dne 26. 5. 2023, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ze dne 25. 8. 2023, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ze dne 25. 8. 2023, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ze dne 25. 8. 2023, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , Anonymizováno, ze dne 1. 9. 2023, vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, vyúčtováním s doúčtovanou slevou za zřízení, Souhlasem s pojištěním, předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2025 včetně potvrzení o podání z téhož dne, Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. pro spotřebitele účinnými od 1. 1. 2022) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byly uzavřeny shora označené účastnické smlouvy a kupní smlouvy. Kupní smlouva č. , hodnota, na pouzdro Samsung A14 4G/5G transp (zbylou kupní cenu ve výši 230 Kč měl hradit žalovaný ve splátkách 10 Kč/měsíčně). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ve znění Dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu Samsung Galaxy A34 5G 128GB (A346B) - Grafitový se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, byla uzavřena na koncové zařízení typu Sklo PanzerGlass UWF Samsung A14/A14 5G (zbylou kupní cenu ve výši 460 Kč měl žalovaný uhradit formou měsíčních splátek po 20 Kč), kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, byla uzavřena na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu T Tablet – Šedý (zbylá část kupní ceny ve výši 5 980 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 260 Kč), kupní smlouva dohoda o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřena na koncové zařízení typu Nabíječka Samsung USB C bez kabelu 25W b (zbylá kupní cena ve výši 460 Kč měla být uhrazena ve formě splátek 20 Kč/měsíčně). Účastníci uzavřeli také pojistné T-, právnická osoba, Jistotu vázané na koncové zařízení T Tablet – Šedý, žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 99 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal za služby poskytnuté žalobkyní hradit pravidelné měsíční platby dle elektronického vyúčtování. Žalovaný však své povinnosti porušil, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil a nesplácel (vyúčtování služeb č. , hodnota, a č. , hodnota, ), a to ani požadované splátky koncových zařízení. V souladu se smluvními ujednáními žalobkyně zesplatnila zbylé neuhrazené splátky a ty žalovanému vyúčtovala (vyúčtování č. , hodnota, ) celkem ve výši 8 970 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, žalobkyně požadovala podmíněnou slevu na koncové zařízení Samsung Galaxy A34 5G 128GB ve výši 3 857,73 Kč. Za služby třetích stran celkem 227 Kč a za neuhrazené splátky pojištění ve výši 292,53 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2025 a potvrzením o jejím odeslání z téhož dne vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.5. Soud zjištěný skutkový stav právně zhodnotil podle § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a shledal nárok žalobkyně plně důvodný. Soud uvádí, že na základě platně uzavřených smluv vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému sjednané služby včetně služeb třetích stran a povinností žalovaného pak bylo zaplatit za tyto poskytnuté služby cenu, a to včetně služeb třetích stran. Účastníci uzavřeli dále také kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupní ceny podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Porušil-li žalovaný smluvní ujednání, byla mu po právu ze strany žalobkyně naúčtována rovněž podmíněná sleva na zařízení. Strany uzavřely rovněž pojistnou smlouvu podle § 2758 odst. 1 o. z. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění V průběhu řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný na dlužnou částku cokoliv uhradil, či že by vyúčtování vystavená žalobkyní, jakkoliv zpochybňoval. Žalobkyni náleží také nárok na úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.), jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu (§ 1968 o. z.). Žalobkyně o své vůli požadovala úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 347,26 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.7. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.