39 C 289/2025-26 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhá určení, že od 26. 10. 2019 není vlastníkem motorového vozidla značky VW Passat, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“). Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 10. 2019 uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na předmětné vozidlo, podle čl. 1.4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, tj. ve lhůtě deseti dnů ode dne podpisu kupní smlouvy. Žalovaný tento přepis nezajistil. Žalobkyni tak svědčí naléhavý právní zájem na určení, že není vlastníkem vozidla, neboť je stále vedena v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, i když tento údaj neodpovídá skutečnému stavu. Žalobkyně zaslala dne 19. 6. 2024 žalovanému výzvu k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel. Žalovaný na výzvu nereagoval a o zápis změny nepožádal.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2019 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo motorové vozidlo tovární značky VW Passat, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , kupní cena byla ujednána ve výši 35 510 Kč a byla podle potvrzení o úhradě uhrazena dne 26. 10. 2019 žalovaným v hotovosti a vozidlo byly téhož dne žalovanému předáno (viz Protokol o předání vozidla). V čl. 1.4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis vozidla v registru vozidel. Žalovaný tento přepis nezajistil. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně se po žalovaném domáhala přepisu vozidla.5. Shora zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná.6. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.9. Soud shledal, že mezi žalobkyní a žalovanou stranou byla uzavřena kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., přičemž bylo prokázáno, že žalovaný si převzal předmět koupě, čímž došlo k nabytí vlastnického práva k vozidlu. Tato skutečnost nastala ke dni 26. 10. 2019. Žalobkyně tedy ke shora uvedenému datu pozbyla vlastnické právo k vozidlu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k podání žaloby a současně doložila existenci naléhavého právního zájmu na požadovaném určení, neboť vlastnické právo pozbyla na základě uzavřené kupní smlouvy a následného předání vozidla žalované straně, která se tímto stala jeho vlastníkem. Ačkoliv se žalobkyně následně pokoušela dosáhnout vyznačení změny vlastníka v příslušném registru vozidel, bez součinnosti žalovaného nebylo možné tohoto cíle dosáhnout. Žalobkyně tak má naléhavý právní zájem na určení, že ke dni uzavření kupní smlouvy nebyla vlastníkem předmětného vozidla, jak to předpokládá ustanovení § 80 o. s. ř. Naléhavý právní zájem na takovémto určení je ostatně potvrzen i ustálenou judikaturou, zejména nálezem Ústavního soudu ČR ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 114/20, jakož i rozhodnutími Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, .10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 797,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) a to za 2 úkony učiněné před 1. 1. 2025 po 2 500 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva) a 1 úkon po 1. 1. 2025 po 3 700 Kč (podání žaloby) a dále 3x náhrada hotových výdajů podle § 13 a. t. (2 x 300 Kč a 1x 450 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 750 Kč ve výši 2 047,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.11. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůty odlišné soud neshledal žádného důvodu.