40 C 212/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částek 5 546 Kč spolu s příslušenstvím (nárok 1.), 11 566 Kč s příslušenstvím (nárok 2.) a 3 449 Kč s příslušenstvím (nárok 3.). První a druhý nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 30. 11. 2023 do 29. 1. 2024 (tj. 61 dní) a v období od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 (tj. 131 dní) k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost prvního nároku ve výši 5 546 kč nastala dne 8. 6. 2024 a druhého nároku ve výši 11 266 dne 22. 10. 2024. Třetí nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměl v období od 27. 4. 2024 do 2. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 3 149 Kč nastala dne 6. 11. 2024. Žalované částky sestávají ze základu příspěvku a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě zákona ve výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Účastníci řízení souhlasili, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl k důkazu veškeré listiny označené a předložené žalobkyní a z provedených důkazů dospěl k těmto skutkovým zjištěním.5. Žalovaný byl od 23. 11. 2023 evidován jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu do 3,5 t , Anonymizováno, , RZ , SPZ, (zjištěno z Informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 25. 3. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 30. 11. 2023 do 29. 1. 2024 ve výši 5 246 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 25. 3. 2024). Výzva byla doručena žalovanému dne 28. 3. 2024 (zjištěno z Informace k zásilce , Anonymizováno, ). Žalovaný byl opakovaně upomínám o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (zjištěno z Upomínek) a dne 6. 1. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 5 924 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 8. 8. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 ve výši 11 266 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 8. 8. 2024). Výzva byla doručena žalovanému dne 13. 8. 2024 (zjištěno z Informace k zásilce , Anonymizováno, ). Žalovaný byl opakovaně upomínám o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (zjištěno z Upomínek) a dne 4. 3. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 11 972 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky).6. Žalovaný byl od 25. 6. 2020 evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 , jméno FO, , RZ , SPZ, (zjištěno z Informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 23. 8. 2024 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 27. 4. 2024 do 2. 7. 2024 ve výši 3 149 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z Výzvy k úhradě ze dne 23. 8. 2024). Výzva byla doručena žalovanému dne 29. 8. 2024 (zjištěno z Informace k zásilce , Anonymizováno, ). Žalovaný byl opakovaně upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (zjištěno z Upomínek) a dne 4. 4. 2025 odeslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, v níž jej vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 577 Kč a upozornila jej na možnost soudního vymáhání věci (zjištěno z Předžalobní upomínky ve spojení s Podacím archem a Sledováním zásilky).7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto provozovateli vozidla RZ , SPZ, , vznikla v souladu s § 1 odst. 2, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období 30. 11. 2023 do 8. 6. 2024 tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg částkou 86 Kč denně. Za období 61 dnů (1. nárok) tak činí dlužná částka 5 246 Kč a za období 131 dnů (2. nárok) činí dlužná částka 11 266 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.8. Od 1. 4. 2024 vstoupil v účinnost nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.9. V případě třetího nároku vznikla žalovanému v souladu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákona“), jakožto provozovateli (ust. § 6 odst. 2 zákona ve spojení s § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích) vozidla RZ , SPZ, , povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v období 27. 4. 2024 do 2. 7. 2024 tuto povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidlo, ke kterému nebylo uzavřeno pojištění o odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobkyně má v souladu s § 45 odst. 2 zákona právo na náhradu příspěvku za každý den, kdy provoz vozidla nebyl kryt pojištěním odpovědnosti. Výše tohoto příspěvku je stanovena dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. pro osobního automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částkou 47 Kč denně. Za období 67 dnů tak činí dlužná částka 3 149 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 45 odst. 2 zákona ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.10. Nezaplacením dlužných částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. ve spojení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, vznikl nárok i na úrok z prodlení.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení plně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 638 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí věci, odeslání předžalobní výzvy a sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a 2x písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky). Odměna za všechny úkony byla stanovena podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 1 200 Kč (3 x 400 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal i náhradu hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 2 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Dále soud žalobkyni náhradu 21 % DPH ve výši 315 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku ve výši 823 Kč. Jelikož byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem, je žalovaný povinen podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně.12. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.