54 C 366/2025-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 20 898,01 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18. 9. 2023 a Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 9. 2023 plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku plynu žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku 3 601,36 Kč a č. , hodnota, , dodávku elektřiny vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku 26 531,39 Kč, na základě opravného vyúčtování k této faktuře vznikl přeplatek ve výši 18 742,45 Kč, který byl použit k částečné úhradě jistiny č. , hodnota, a dále dodávku elektřiny žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku 2 673,39 Kč, dluh z uvedených faktur žalovaný neuhradil. K úhradě dluhu žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkou dne 15. 7. 2024, 23. 5. 2024 a 14. 2. 2024, za každou z nich v souladu se smluvním ujednáním žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou faktur byla žalobkyně nucena učinit kroky k vymáhání své pohledávky, za realizaci těchto kroků žalobkyně požaduje v souladu se smluvním ujednáním částku 3 611,56 Kč (pevnou částku 500 Kč + 18 % z dlužné částky), žalobkyně rovněž požaduje zaplacení úroků z prodlení a nákladů řízení.2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na den 27. 11. 2025, k němuž se se žádný z účastníků řízení nedostavil, pouze žalobkyně svou neúčast předem omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti žalobkyně i žalovaného, v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř).4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , že žalobkyně uzavřela dne 15. 9. 2023 s žalovaným smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal odebrat dodaný plyn a uhradit dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na základní období 24 měsíců od zahájení dodávky, se změnou na dobu neurčitou po uplynutí uvedené doby, žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně, součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu;- ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je ujednání, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč;- z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, (řádné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 27. 10. 2023 do 8. 4. 2024 nedoplatek ve výši 3 601,36 Kč, s termínem splatnosti dne 25. 4. 2024;- z Vyúčtování za plyn č. , hodnota, (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 9. 4. 2024 do 14. 10. 2024 nedoplatek ve výši 2 502,76 Kč, s termínem splatnosti dne 30. 10. 2024;- z Upomínky č. , hodnota, , že žalobkyně žalovaného vyzvala dne 14. 2. 2024 k úhradě částky 4 240 Kč - zálohy ve výši , právnická osoba, 000 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, , že žalobkyně žalovaného vyzvala dne 23. 5. 2024 k úhradě částky 4 081,36 Kč - částky 3 601,36 Kč z Vyúčtování VS , var. symbol, a poplatku za upomínku ve výši 2 x 240 Kč;- z Upomínky č. , hodnota, , že žalobkyně žalovaného vyzvala dne 15. 7. 2024 k úhradě částky 13 061,36 Kč - částky 3 601,36 Kč z Vyúčtování VS , var. symbol, , 2 x zálohy ve výši 4 370 Kč a poplatku za upomínku ve výši 3 x 240 Kč;- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se sítí NN č. , hodnota, , že žalobkyně uzavřela dne 15. 9. 2023 s žalovanou smlouvu, na základě které se zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby; smlouva byla uzavřena na základní období 24 měsíců od zahájení dodávky, se změnou na dobu neurčitou po uplynutí uvedené doby, žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně, pro zasílání vyúčtování žalovaný uvedl svůj e-mail, součástí smlouvy je Ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny;- ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, že tyto podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran, v části Poplatky je ujednání, že, neuhradí-li žalovaný po skončení smlouvy jakoukoliv splatnou pohledávku, je žalobkyně oprávněna vyúčtovat jednorázový poplatek ve výši 500 Kč + 18 % z dlužné částky, maximálně 9 500 Kč, který slouží ke krytí části nákladů na vymáhání;- z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (řádné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 27. 10. 2023 do 25. 8. 2024 nedoplatek ve výši 26 531,39 Kč, s termínem splatnosti dne 11. 9. 2024;- z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (opravné), že žalobkyně provedla opravné vyúčtování 27. 10. 2023 do 25. 8. 2024, které skončilo přeplatkem ve výši 18 742,45 Kč (dluh v daném období tedy činí 7 788,94 Kč);- z Vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (konečné), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 26. 8. 2024 do 17. 10. 2024 nedoplatek ve výši 2 673,39 Kč, s termínem splatnosti dne 18. 11. 2024;- z Vyúčtování poplatku č. , hodnota, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za vymáhání ve výši 3 611,56 Kč, s termínem splatnosti dne 25. 4. 2025;- z Předžalobní výzvy k zaplacení dluhu vč. Sledování zásilky, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu ve výši 20 898,01 Kč.5. Na základě výše provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 9. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, dodaný plyn a elektřinu žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala, rovněž žalovanému vyúčtovala poplatky za upomínání a poplatek za vymáhání kvůli prodlení žalovaného s plněním jeho závazků ze smluv. K úhradě dluhu v celkové výši 20 898,01 Kč byl žalovaný žalobkyní vyzván před podáním žaloby.6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších právních předpisů, povinnost zaplatit kupní cenu je dána ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen „o. z.“) a její splatnost ustanovením § 1958 o. z. Ve smlouvě bylo ujednáno, že za upomínku žalobkyně může účtovat poplatek za upomínání ve výši 240 Kč a poplatek za vymáhání ve výši odvozené podle výše dluhu. Ode dne následujícího po termínu splatnosti jednotlivých dílčích Vyúčtování je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výši stanoví ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství zaplatil, zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni částku 20 898,01 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku ad I.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 836 Kč, což odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku, jiné náklady řízení žalobkyně nežádala.8. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.