57 C 11/2025-55 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou došlou soudu dne 19. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 800 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI , Anonymizováno, ve výši 5 720 Kč, IMEI , Anonymizováno, ve výši 3 080 Kč a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, , vyúčtované žalovanému společností , Anonymizováno, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 4. 1. 2022, když tato pohledávka společnosti , Anonymizováno, byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024, s účinností ke dni 1. 7. 2024, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování soud Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. , hodnota, k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vyúčtováními společnosti , Anonymizováno, č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , smlouvou o postoupení pohledávky č. , IBAN, ze dne 24. 6. 2024 vzal soud za prokázáno, že společnost , Anonymizováno, uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvou – Zákaznickou smlouvou č. , hodnota, k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , když na základě smlouvy poskytla ke koupi žalovanému koncová zařízení – telefony Xiaomi Redmi Note 10S, a to IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, , a to jednak za poskytnutí podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k zařízení IMEI , Anonymizováno, , a poskytnutí podmíněné slevy ve výši 1 000 Kč k zařízení IMEI , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 779 Kč, ve 23 splátkách po 140 Kč měsíčně a dále telefon IMEI , Anonymizováno, jehož kupní cenu se zavázal žalovaný uhradit, po úhradě akontace ve výši 19 Kč, ve 23 splátkách po 260 Kč měsíčně. Společnost , Anonymizováno, . vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 18. 1. 2022 poskytnutou podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, , splatným 4. 1. 2022 pro řádné nehrazení splátek dle splátkových kalendářů zbývající splátky zařízení v celkové výši 8 800 Kč. Společnost , Anonymizováno, se žalobkyní uzavřela dne 24. 6. 2024 smlouvu o postoupení pohledávky č. , IBAN, , kterou mimo jiné postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Z v řízení ničím nezpochybněných tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný na dluh neuhradil po postoupení ničeho. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § 1746 odst. 2, § 1879, § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.)., soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný neuhradil společnosti , Anonymizováno, . řádně splátky kupních cen zařízení typ Xiaomi Redmi Note 10S, IMEI , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, a neuhrazené doúčtované podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, a ve výši 1 000 Kč a k telefonu Xiaomi Redmi Note 10S IMEI , Anonymizováno, , které mu byly vyúčtovány, tato pohledávka společnosti , Anonymizováno, byla platně postoupena na žalobkyni, soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky 14 800 Kč žalobkyni a dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 252 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.