57 C 150/2025-34 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 22. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím za neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdy žalovaného dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu dne 17. 8. 2022, 4. 5. 2022, 6. 12. 2022, 1. 12. 2022, 20. 2. 2023, 21. 2. 2023, 21. 5. 2023, 15. 10. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud po provedeném dokazování zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 8. 2022, 4. 5. 2022, 6. 12. 2022, 1. 12. 2022, 20. 2. 2023, 21. 2. 2023, 21. 5. 2023, 15. 10. 2024 vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval dne 17. 8. 2022 v , Anonymizováno, hod. na lince č. , hodnota, , dne 4. 5. 2022 v , Anonymizováno, hod. na lince č. , hodnota, , dne 6. 12. 2022 v , Anonymizováno, hod. na lince – metro C, dne 1. 12. 2022 v , Anonymizováno, hod. na lince č. , hodnota, , dne 20. 2. 2023 v , Anonymizováno, hod. na lince č. , hodnota, , dne 21. 2. 2023 v , Anonymizováno, na lince – metro B, dne 21. 5. 2023 v , Anonymizováno, hod. na lince č. , hodnota, , dne 15. 10. 2024 v , Anonymizováno, hod. na lince metro B hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a při přepravní kontrole na místě v žádném z těchto případů nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné, které činilo 30 Kč. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud právně zhodnotil výše uvedený skutkový stav dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 37 zák. č. 1994 Sb., zákon o drahách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, když dospěl k závěru, že žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné, když ve výše uvedených případech byly uzavřeny smlouvy o přepravě, přičemž vzhledem k tomu, že se žalovaný při přepravní kontrole platným jízdním dokladem neprokázal, vznikla mu dále povinnost uhradit za každou z takových jízd přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což neučinil, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému celkem v částce 12 240 Kč a dále dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 615 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, částky 300 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 14b odst. 5 AT po 100 Kč, a 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.