57 C 17/2025-29 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se svou žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne 4. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 046 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 10. 2024 mezi ní a společností , právnická osoba, ., IČ:, IČO, , jako původním věřitelem a postupitelem. Původní věřitel nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 10. 10. 2024 se společností , právnická osoba, ., jako společností, která uzavřela se žalovaným dne 12. 7. 2023 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta peněžitá půjčka ve výši 9 000 Kč bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, , která měla být splacena nejpozději dne 14. 9. 2023. Žalovaný do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 3 779,70 Kč a úroků ve výši 266,30 Kč nevrátil. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Žalovaný na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci, že společnost , právnická osoba, ., odeslala na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, dne 12. 7. 2023 částku 9 000 Kč pod VS , var. symbol, , když byla mezi těmito subjekty uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , spisová značka, , přičemž touto smlouvou se žalovaný zavázal dále uhradit úrok ve výši 266,30 Kč a při překročení sjednané doby splatnosti dále poplatek za sjednání úvěru ve výši 3 779,70 Kč. Tato pohledávka byla postoupena dne 10. 10. 2024 na společnost , právnická osoba, ., a dále téhož dne na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 10. 2024 a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru obdržel na svůj bankovní účet od právní předchůdkyně žalobkyně částku 9 000 Kč, kterou nevrátil ani nezaplatil sjednaný úrok a poplatek za sjednání úvěru. Pohledávka společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . byla platně postoupena v souladu s ust. § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku až na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 13 046 Kč, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení ve výši 2 452 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení a sepis žaloby) po 300 Kč, částky 600 Kč za dva režijní paušály dle ust. § 13 odst. 3 cit vyhlášky po 300 Kč, a 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.