57 C 173/2025-30 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 7. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 052,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 28. 6. 2021 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, na základě které poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, kdy měsíční splátka byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem načerpal částku ve výši 56 490 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil částku ve výši 42 718 Kč. Jelikož žalovaný porušil závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, když řádně nehradil splátky, žalobkyně využila svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, protože se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 31. 12. 2024. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 31. 12. 2024. Žalobou uplatněná částka 27 052,91 Kč se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 24 852,91 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 600 Kč, úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby činil 3 804,23 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby činil 731,09 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, na kterou žalovaný nereagoval a na dlužnou částku ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízením provedeném dokazování úvěrovou smlouvou č. , hodnota, , výzvou ze dne 31. 12. 2025, potvrzením o ověření bonity, předžalobní výzvou ze dne 16. 1. 2025 soud vzal za prokázáno, že žalovaný se žalobkyní uzavřel dne 28. 6. 2021 Smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, k 20. dni v kalendářním měsíci. Žalobkyně úvěr ke dni 31. 12. 2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného dopisem z 31. 12. 2024 k úhradě zůstatku úvěru v částce 27 052,91 Kč. Soud výše uvedená skutková zjištění pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle ust. § 2395 a následujících, § 2048 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, protože žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost uhradit žalobkyni vyčerpanou peněžitou částku dle smlouvy o úvěru včetně sjednaných úroků a poplatků, proto žalobkyni vzniklo dle smlouvy právo na zesplatnění celého úvěru i nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 1 600 Kč, jejíž výše je v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni částku 27 052,91 Kč, včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 898 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 083 Kč, z odměny advokáta ve výši 1 200 Kč určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč k výše uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 AT a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.