57 C 92/2025-67 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 4. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 251 381,60 Kč s příslušenstvím, když žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 24. 8. 2021 k uzavření smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 333 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit tuto částku se sjednaným úrokem ve výši 8,90 % ročně, ve splátkách po 4 850 Kč. Žalovaný se s úhradou sjednaných splátek se dostal do prodlení, proto byl úvěr dne 14. 5. 2024 zesplatněn. Ke dni podání žaloby pohledávka žalobkyně činí částku 287 425,20 Kč, když jistina činila 248 527,60 Kč, za poplatky po splatnosti 2 854 Kč (4x výzva k zaplacení po 500 Kč a 2x měsíční poplatek za pojištění 427 Kč), smluvní úrok částku 18 425,87 Kč a úrok z prodlení částku 17 617,73 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému ústnímu jednání ve věci se nedostavil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví, z dohody o aktivaci služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví ze dne 3. 7. 2019, předsmluvních informací, smlouvy o úvěru ze dne 24. 8. 2021 a záznamu o podpisu, že žalobkyně poskytovala žalovanému ode dne 3. 7. 2019 na základě smlouvy a dohody o aktivaci služby elektronického bankovnictví, když žalovaný požádal dne 24. 8. 2021 o poskytnutí úvěru ve výši 333 000 Kč, který měl být uhrazen v 96 měsíčních splátkách s úrokovou sazbou 8,9 % ročně, kdy si dále sjednal pojištění k úvěru, kde byl pojistitelem a v úvěrové smlouvě a žádosti o poskytnutí úvěru uvedl jako svou doručovací adresu , adresa, , když žalovaný žádost elektronicky podepsal, žalobkyně úvěr poskytla a vyplatila na bankovní účet žalovaného dne 24. 8. 2021, když měsíční splátky úvěru činily 4 850 Kč a včetně poplatků za pojištění činily 5 277 Kč měsíčně. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 5. 2. 2024, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 5. 2024 a fotokopie obálky vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala výzvou z 5. 2. 2024 k úhradě splátky 14 953,70 Kč s tím, že úvěr bude zesplatněn, pokud nebude uhrazeno do 6. 3. 2024, žalobkyně zesplatnila ke dni 14. 5. 2024 všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 275 494,80 Kč do 23. 5. 2024, když toto oznámení zaslala žalovanému a zásilka se vrátila zpět s poznámkou, že žalovaný je na uvedené adrese neznámý. Výše uvedená skutková zjištění soud dále převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu věci, když z dalších v řízení provedených důkazů nevzal za prokázána další, pro rozhodnutí ve věci významná skutková zjištění, proto se dalšími důkazy a jejich hodnocení v odůvodnění rozhodnutí nezabýval.Soud zjištěný skutkový stav právně zhodnotil podle ust. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 a následujících zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný řádně a včas žalobci neuhradil poskytnutou jistinu úvěru včetně sjednaných smluvních úroků, případně poplatků za výzvy a sjednané pojištění jako příslušenství pohledávky, proto soud žalovaného zavázal k úhradě částky 251 381,60 Kč a dále s ohledem na vznik prodlení k zaplacení úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení částečně procesně úspěšná, soud proto této přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 45 593,70 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 056 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně ve výši 28 020 Kč určené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby po 9 340 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 1 350 Kč za tři režijní paušály po 450 Kč určené dle ust. § 13 odst. 4 AT, a dále z částky 6 167,70 Kč jako 21 % DPH z částky 29 370 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Místo plnění k rukám právního zástupce bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.