59 C 664/2024-29 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalovanému právním předchůdcem žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn.2. Soud vyzval žalobkyni a žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně je poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 1. 6. 2021 má soud za prokázáno, že , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „Dodavatel“), dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 10 761,01 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 5. 1. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 2. 7. 2021 do 22. 11. 2021 ve výši 10 761,01 Kč za 2,552 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 10 761,01 Kč. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 9 611,32 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do 17. 5. 2022. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 23. 11. 2021 do 22. 4. 2022 ve výši 9 611,32 Kč za 1 473 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 9 611,32 Kč. Upomínkami ze dne 17. 9. 2021, 26. 1. 2022 a 1. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27. 3. 2020 a dodatku č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2021, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 19. 4. 2024 na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne 24. 4. 2024. Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 24. 4. 2024.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ust. § 1879 o. z.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 267 Kč, která se skládá z 815 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku