59 C 671/2024-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovanou platit výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně na zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, od 1. 4. 2021 České republice na účet , právnická osoba, a dlužné výživné za období od 1. 1. 2024 do měsíce, v němž rozsudek nabude právní moci, je žalovaná povinna zaplatit do 3 dnů od právní moci rozsudku. Běžné výživné dospělé od měsíce následujícího po měsíci, v němž rozsudek nabude právní moci, je splatné do každého 15. dne v měsíci. Tvrdila, že matka , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , zletilého nezaopatřeného , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, má podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyživovací povinnost vůči svému synovi , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 1. 9. 2008, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, –146, byl , jméno FO, svěřen do společné pěstounské péče manželů , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 2. 2009, č.j. , spisová značka, , byli manželé , jméno FO, ustanoveni poručníky nezletilého , jméno FO, . Ve prospěch , jméno FO, je od května 2007 dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to nejprve Úřadem práce v , adresa, , od 1. 2. 2009 Úřadem práce v , adresa, , a to i po jeho dosažení zletilosti, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, , pobočky v , adresa, ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , bylo žalované uloženo přispívat na výživu syna , jméno FO, částkou 500 Kč měsíčně, k rukám Úřadu práce s účinností od 13. 5. 2007. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , byla vyživovací povinnost žalované zrušena s účinností od 1. 5. 2018. Důvodem byly neutěšené finanční poměry žalované a další vyživovací povinnost. Žalovaná dlužné výživné za období od 13. 5. 2007 do 31. 4. 2018 doplatila v prosinci roku 2023. Dále citovala zákonné ustanovení. Podle ustanovení § 47f zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, má nárok na příspěvek na úhradu potřeb dítěte, má nezletilé nezaopatřené dítě svěřené do pěstounské péče. Nárok se zachovává i po dosažení zletilosti dítěte, nejdéle však do 26. roku jeho věku, jde-li o nezaopatřené dítě podle zákona upravujícího státní sociální podporu, které trvale žije a společně uhrazuje náklady na své potřeby s osobou, která byla do dosažení jeho zletilosti osobou pečující. Podle ustanovení § 11 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, za nezaopatřené dítě se pro účely tohoto zákona považuje dítě do skončení povinné školní docházky, a poté, nejdéle však do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání na střední škole, a to i v době prázdnin, pokud není výdělečně činné. Podle § 10 zákona č. 117/1995 Sb. se za výdělečnou činnost považuje zaměstnání zakládající účast na nemocenském pojištění, samostatná výdělečná činnost dle zákona o důchodovém pojištění a výdělečná činnost v zahraničí. Zletilý , jméno FO, , nar. 9. 6. 2005, je doposud nezaopatřený, poněvadž se soustavně připravuje na budoucí povolání v denním studiu na vysoké škole , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, . Ve školním roce 2023/24 studoval na střední škole Gymnázium, , adresa, , příspěvková organizace, IČO: , IČO, , , adresa, , , adresa, . Dosud by měl bydlet u pěstounů – manželů, , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 12. 4. 1978 a , jméno FO, , nar. 5. 8. 1974, oba bytem , adresa, . Podle ustanovení § 961 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona (zákon o sociálně-právní ochraně dětí), přechází právo dítěte na stát – Úřad práce. Žalovaná je od 1. 9. 2021 zaměstnána u Diakonie ČCE – středisko v , adresa, , IČ , IČO, . Průměrný čistý výdělek za rok 2023 činil 18 744 Kč měsíčně, často pobírá dávky nemocenského pojištění. Je nám dále známo, že má další 2 nezletilé děti, , jméno FO, , nar. 27. 6. 2012, která je v pěstounské péči, a , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016, kterého má ve své péči. Žalovaná má v současné době povoleno oddlužení formou splátkového kalendáře, insolvenční řízení vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod Sp. zn. KSOS , spisová značka, . Z výše uvedených důvodů žalobkyně tvrdila, že u žalované došlo k podstatné změně poměrů oproti rozsudku Okresního soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, ze dne 9. 7. 2018, č.j. , spisová značka, , kterým byla s účinností od 1. 5. 2018 zrušena vyživovací povinnost žalované. Dle ust. § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Zletilý , jméno FO, po ukončení studia na gymnáziu pokračuje ve studiu na vysoké škole, není tedy schopen živit se sám. Žalobkyně navrhuje, aby matce bylo stanoveno výživné ve výši 1 500 Kč, a žádala o stanovení výživného. Výživa zl. , jméno FO, je zabezpečena státem, resp. žalobcem, a to dávkou pěstounské péče – příspěvek na úhradu potřeb dítěte, která je nepřetržitě vyplácena žalobcem od května 2007, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně. , jméno FO, studuje na vysoké škole, požadovaná částka výživného nepokryje zcela jistě ani náklady na dojíždění zletilého , jméno FO, , ubytování, pořizování školních pomůcek a stravování za měsíc a představuje alespoň minimální poměrnou část poskytované dávky pěstounské péče. Matka je povinna přispívat na výživu zletilého syna , jméno FO, , který byl svěřen do pěstounské péče a je mu vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Tyto skutečnosti přetrvávají i po dosažení zletilosti, jelikož , jméno FO, je nezaopatřeným dítětem ve smyslu zákona o státní sociální podpoře a po dosažení zletilosti žije nadále s pěstouny a společně hradí náklady na své potřeby.2. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že dluh nepopírá. Její příjmy jsou nízké, je v nemocenském stavu. Její příjmy jsou ze srážek z insolvence něco přes 17 000 Kč. Je sama s dítětem , jméno FO, , nar. 23. 4. 2016. Za nájem s inkasem platí 10 000 Kč a zůstane jí kolem 7 000 Kč na měsíc. Není schopna z této částky nic víc hradit. Dlužné výživné zaplatila na , jméno FO, , pak jí bylo výživné zastaveno. Není schopna platit takovou částku, jakou žádá žalobkyně. Tvrdila, že souhlasí s listinnými důkazy o svých příjmech. Dále uvedla, že její zdravotní stav není dobrý a měsíčně zaplatí asi 500 Kč měsíčně za léky. Platí 800 Kč za jídlo pro , jméno FO, , ODISKU 250 Kč měsíčně, potřebuje oblečení, za kroužek platila 1 500 Kč, fotbal ve škole. Žalovaná dojíždí do , adresa, za maminkou, která je nemocná a má zvýšené výdaje na jízdné. Žalovaná má dvě vnučky. Poskytuje dárky pro vnučky. Jakou částku soud stanoví, tak budu platit, ale nemám z čeho platit žádané výživné. Nechci se zase dostat do dluhů, všechno platím, co musím. Na výživném na , jméno FO, se s otcem dítěte dohodli na částce minimálně 500 Kč, a tak jak bude moci platit. Otec dítěte se jmenuje , jméno FO, , nar. 1982. Žalovaná dále uvedla, že požádala o invalidní důchod a předložila o této skutečnosti žádost ze dne 12. 3. 2025 s datem přiznání po skončení výplaty nemocenských dávek. Žalovaná uvedla, že nedoložila doklady o příjmech Úřadu práce v uvedeném období, protože měla vysoký příjem a měli i prémie. Žalovaná uvedla, že u zaměstnavatele mají pravidelně prémie, vánoční, letní, prázdniny, na dovolené ve výši okolo 30 000 Kč vánoční, prázdninové okolo 15 000 Kč a během roku například 3 000 Kč, 5 000 Kč atd. V insolvenci jí tyto peníze vzali. K dotazu zástupkyně žalobkyně, uvedla, že nezkoušela podávat čtvrtletně tu žádost na příspěvek na bydlení. Byla přesvědčena, že na příspěvek nedosáhne. Žalovaná ovšem ke svým tvrzením o poměrech a výdajích nenavrhla, ani nepředložila všechny důkazy.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, rozhodnutí o přiznání příspěvku na úhradu potřeb dítěte ze dne 31. 1. 2013, č.j. 905/13/BR, rozsudku o stanovení výživného, o zrušení výživného ze strany matky dítěte, přehledu vyplacených dávek, potvrzení o studiu , jméno FO, , sdělení OSSZ ohledně evidence a příjmu matky, sdělení zaměstnavatele matky o příjmech matky, sdělení žalobkyně o placení. Žalobkyni je vyplácena dávka pěstounské péče - příspěvek na úhradu potřeb dítěte, která je nepřetržitě vyplácena žalobcem od května 2007, aktuálně ve výši 9 220 Kč měsíčně, a to i po dosažení jeho zletilosti, z rozsudku ze dne 11. 3. 2011, č.j. , spisová značka, , rozh