82 C 222/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 13 341 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla dne 20. 2. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , jejímž obsahem byl její závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 12/23, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A.2. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 15. 10. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 17 790,11 Kč (po započtení případných záloh) za sdružené služby dodávky 5 1610 kWh elektřiny v období 4. 3. 2024 - 1. 10. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku dne 21. 10. 2024 částku ve výši 4 449,11 Kč.3. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 2. 2025.4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Podáním ze dne 2. 6. 2025 žalobkyně navrhla rozšíření žaloby o částku ve výši 21 144,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 144,54 Kč od 27. 2. 2025 do zaplacení. Tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla rovněž dne 19. 9. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, , jejímž obsahem byl její závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku Variant, platného v době odběru pro produktovou řadu Variant a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02d a hodnotu příkonu hlavního jističe 1x25 A.6. Fakturou č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2025 vyúčtovala žalobkyně cenu za sdružené služby dodávky 2,785 MWh elektřiny v období od 26. 9. 2024 do 7. 2. 2025, kdy celková suma činila 23 144,54 Kč, zaplacené zálohy 2 000 Kč a nedoplatek 21 144,54 Kč se splatností 26. 2. 2025.7. Proto soud rozšíření žaloby v daném rozsahu připustil podle § 95 o. s. ř. (výrok I.).8. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.9. Soud zjistil:- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, ze dne 20. 2. 2024, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalovanému jako Zákazníkovi od 3. 3. 2024 do 31. 12. 2026 elektřinu do odběrného místa EAN 859182400512029426 na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a Zákazník se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice podle produktové řady Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou a Ceníku Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 12/23, se zasíláním elektronických faktur na adresu , e-mail, .- z Mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 15. 10. 2024, že jí žalobkyně vyúčtovala za období od 4. 3. 2024 do 1. 10. 2024 dodávku 5,161 MWh elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , po započtení záloh ve výši 14 000 Kč s nedoplatkem 17 790,11 Kč splatným 29. 10. 2024.- z Předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 6. 2. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 13 341 Kč s příslušenstvím ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Podle podacího lístku byla zásilka odeslána žalovanému 6. 2. 2025.- ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , hodnota, ze dne 19. 9. 2024, že se jí žalobkyně jako Dodavatel zavázala dodávat žalovanému jako Zákazníkovi od 1. 10. 2024 na 12 měsíců elektřinu do odběrného místa EAN 859182400506945060 na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a Zákazník se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice podle produktové řady Variant a ceníkem Variant, se zasíláním elektronických faktur na adresu , e-mail, .- z Mimořádné faktury za elektřinu č. , hodnota, ze dne 12. 2. 2025, že jí žalobkyně vyúčtovala za období od 26. 9. 2024 do 7. 2. 2025 dodávku 2,785 MWh elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese , adresa, , po započtení záloh ve výši 2 000 Kč s nedoplatkem 21 144,54 Kč splatným 26. 2. 2025.- z Předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 6. 5. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 34 485,54 Kč s příslušenstvím ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení této výzvy. Podle podacího lístku byla zásilka odeslána žalovanému 6. 5. 2025.10. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny do dvou výše označených odběrných míst. Výše uvedenými fakturami žalobkyně žalovanému vyúčtovala za specifikovaná období dodávky elektřiny a po započtení zaplacených záloh stanovila nedoplatky a lhůty splatnosti, přičemž bylo sjednáno zasílání elektronických faktur na elektronickou adresu žalovanému. Žalovaný zaplatil dne 21. 10. 2024 na fakturu č. , hodnota, částku ve výši 4 449,11 Kč a zbývá tak doplatit 13 341 Kč a částka 21 144,54 Kč podle faktury č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami ze dne a 6. 2. a 6. 5. 2025. S ohledem na procesní postoj žalované nemá soud důvod nevěřit tvrzení žalobkyně, že byly předmětné faktury žalované doručeny, a že žalovaný zaplatil právě jen výše uvedenou částku.11. Po právní stránce posoudil soud věc v souladu s ustanoveními § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle něhož byly mezi účastníky dne 20. 2. a 19. 9. 2024 uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jež jsou svou povahou smlouvami kupními podle § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikly žalobkyni povinnosti dodávat žalovanému do sjednaných odběrných míst elektřinu a žalovanému vznikla povinnost za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami, z nichž žalovaný plnila částečně. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil jen částečně faktury za elektřinu, dostal se se zbytkem svých závazků do prodlení a soud ji v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zavázal rovněž k úhradě úroků z prodlení, přičemž pro počátek prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých výše uvedených faktur. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 226,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 341 Kč sestávající z částek po 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z tarifní hodnoty 34 485,54 Kč z částky 1 250 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 500 Kč za rozšíření žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a podle § 137 odst. 3 písm. c) o. s. ř. z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.