16 C 7/2026-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 22 575,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) uzavřela dne 14. 2. 2023 se žalovanou smlouvu na dodávku elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodávku elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 10 255,71 Kč (po odečtení přijatých záloh ve výši 1 500 Kč tak činí nedoplatek částku ve výši 8 755,71 Kč), splatnou dne 11. 9. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Dodávku plynu za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 8 451,20 Kč, splatnou dne 2. 5. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Dodávku plynu za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 vyfakturovala žalované fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 5 368,89 Kč, splatnou dne 17. 10. 2023. Na tuto fakturu žalovaná nezaplatila ničeho. Společnost , právnická osoba, dne 4. 8. 2025 postoupila výše specifikovaný dluh žalované žalobkyni. Ani na základě předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 žalovaná dlužnou částku nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 2. 2023, že , právnická osoba, uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se , právnická osoba, zavázala k distribuci elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu uvedené společnosti řádně a včas zaplatit,- z faktury č. , hodnota, , že , právnická osoba, vystavila fakturu splatnou dne 11. 9. 2023 za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 znějící na částku 8 755,71 Kč za nedoplatek na spotřebované elektřině v odběrném místě na , adresa, ,- ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 2. 2023, že , právnická osoba, uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se , právnická osoba, zavázala k distribuci plynu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodaný plyn uvedené společnosti řádně a včas zaplatit,- z faktury č. , hodnota, , že , právnická osoba, vystavila fakturu splatnou dne 2. 5. 2023 za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 znějící na částku 8 451,20 Kč za nedoplatek na spotřebovaném plynu v odběrném místě na , adresa, ,- z faktury č. , hodnota, , že , právnická osoba, vystavila fakturu splatnou dne 17. 10. 2023 za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 znějící na částku 5 368,89 Kč za nedoplatek na spotřebovaném plynu v odběrném místě na , adresa, ,- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny, že , právnická osoba, postoupila svou pohledávku žalobkyni,- z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího archu, že zástupce žalobkyně oznámil žalované postoupení pohledávky,- z výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 6. 8. 2025 včetně podacího archu, že zástupce žalobkyně odeslal žalované výzvu k zaplacení dlužné částky.5. Soud tedy vzal za prokázaný následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 14. 2. 2023 uzavřena smlouva o odběru elektřiny a plynu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a plyn, a žalovaná se zavázala za tyto komodity platit. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr elektřiny za období od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 8 755,71 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 11. 9. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr plynu za období od 24. 2. 2023 do 11. 4. 2023 fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 8 451,20 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 2. 5. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odběr plynu za období od 12. 4. 2023 do 27. 9. 2023 fakturou č. , hodnota, , znějící na částku 5 368,89 Kč, s vyznačeným datem splatnosti dne 17. 10. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , dne 4. 8. 2025 postoupila výše specifikovaný dluh žalované žalobkyni. Žalovaná byla k uhrazení dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne 6. 8. 2025. Současně jí bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky.6. Po právní stránce posoudil soud smlouvu uzavřenou mezi účastnicemi dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen ,,o. z.“) a dle § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako řádně uzavřenou smlouvu o odběru elektřiny a plynu. Povinností žalované tak bylo zaplatit za odběr elektřiny v době od 16. 2. 2023 do 25. 8. 2023 částku 8 755,71 Kč a za odběr plynu v době od 24. 2. 2023 do 27. 9. 2023 částky 8 451,20 Kč a 5 368,89 Kč, celkem tedy 22 575,80 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná v řízení netvrdila a tím méně neprokázala, že by na dlužnou částku cokoli zaplatila, soud žalobě vyhověl, když s ohledem na prokazatelné odeslání výzvy k úhradě ze dne 6. 8. 2025, na kterou žalovaná rovněž nikterak nereagovala, nemá soud o odeslání faktur pochyb. Nezaplacením faktur ve lhůtě splatnosti se žalovaná se svým peněžitým dluhem dostala do prodlení, a žalobkyni tak v souladu s § 1970 o. z. vznikl rovněž nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani tento nárok žalobkyně nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek ve znění pozdějších dodatků.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ve znění účinném od 1. 1. 2025, a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Důvodem pro aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je skutečnost, že se v daném případě jedná o zcela typický případ formulářové žaloby, v níž jsou měněny toliko fakturační údaje a k jejímuž sepsání není třeba vyšších odborných znalostí. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 904 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.8. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.