17 C 15/2026-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované v období od , datum, do , datum, a plyn dodaný žalované v období od , datum, do , datum, . Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky médií od , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za dobu od , datum, do , datum, , a to jednak za 58 kWh ve výši , částka, nejpozději do , datum, a Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, dále za 4 379 kWh ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu 111 m3 za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu 170 m3 za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu 446 m3 za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, nejpozději do , datum, . Z těchto částek nebylo zaplaceno ničeho a k zaplacení tak zbývá , částka, za elektřinu a , částka, za plyn. Dle předžalobní výzvy ze dne , datum, a dokladu o jejím odeslání ze dne , datum, je prokázáno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, avšak marně.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ust. § 50 a plynu ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu elektřiny a plynu je dána § 2079 a násl. o. z. a její splatnost § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti dlužných částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úrok z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a režijní paušál po , částka, za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.