17 C 28/2026-20 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení , částka, s příslušenstvím s tím, že jde dluh na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu, který žalovaná jako nájemce užívala na základě nájemních smluv uzavřených se žalobkyní na dobu určitou nejprve do , datum, a poté do , datum, . Žalovaná v období od října do listopadu 2022 neuhradila nájemné ve výši , částka, a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši , částka, . Za rok 2023 žalovaná nezaplatila nájemné za měsíce březen až květen v celkové výši , částka, a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši , částka, . Žalovaná přes opakované marné telefonické a emailové výzvy k úhradě dluhu, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, ničeho ze žalovaných částek žalobkyni nezaplatila.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování listinami žalobkyní označenými jako důkaz má soud za prokázaná níže uvedená skutková tvrzení a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle Nájemních smluv uzavřených vždy k bytu č. , hodnota, v domě na , adresa, , jehož je žalobkyně vlastníkem dle Informací o pozemku s domem a bytem v něm LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , uzavřených dne , datum, s účinností od , datum, na dobu určitou do , datum, , následně dne , datum, s účinností od , datum, na dobu určitou do , datum, , a dne , datum, s účinností od , datum, na dobu určitou do , datum, , žalovaná jako nájemce užívala kontinuálně předmětný byt mimo jiné v době od , datum, do , datum, , kdy jej předla žalobkyni. Dle Smluv shora ve spojení s Výpočtovými listy platnými od , datum, a od , datum, se žalovaná zavázala platit nájemné a zálohy na služby vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce, za který se platí, a to od , datum, ve výši , částka, měsíčně, z toho čisté nájemné , částka, a zálohy na služby s bydlením , částka, měsíčně a od , datum, ve výši , částka, měsíčně, z toho čisté nájemné , částka, a zálohy na služby s bydlením , částka, měsíčně. Po vyúčtování služeb za rok 2022 vznikl žalované nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši , částka, a za rok 2023 ve výši , částka, . Ničeho z těchto nedoplatků přes jejich splatnost vždy k 31. 8. příslušného roku žalovaná žalobkyni nezaplatila. Dle Výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, žalovaná ničeho nezaplatila ani na nájemném za měsíce 10 a 11/2022 po , částka, měsíčně a za 3 až 5/2023 po , částka, měsíčně a neučinila tak ani přesto, že šlo o písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně předanou k doručení dle Podacího lístku k ní dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně na zaplacení dlužného nájemného vyplývá z § 2201 o. z. Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Splatnost nájemného a záloh na služby s bydlením byla v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. ujednána v nájemní smlouvě. Splatnost nedoplatků z vyúčtování služeb a náhrady za opravy bytu nastala na výzvu dle § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnostech je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměny za dva úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za dva úkony učiněné do zahájení řízení včetně po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení ze dne , datum, . Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, . Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.