23 C 394/2025-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 366 252,75 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 3. 11. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru reg. č. GNN136522763 (dále jen „Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 414 600,00 Kč. Žalovaný se v čl. 2.1. Smlouvy ve spojení s čl. 5.1. Smlouvy zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 9.99 % p.a. v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný byl oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve Smlouvě. Nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů (dále jen „VOP“), Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů mBank (dále jen „Podmínky“). Žalobce dodala, že před uzavřením Smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému, byla jeho schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany žalobkyně posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, když tyto nebyly z jeho strany hrazeny řádně a včas, žalobkyně v souladu s čl. 6.1.1. písm. a) ve spojení s čl. 6.1.3. písm. b) Podmínek odstoupila od Smlouvy. V důsledku odstoupení od Smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni vyčerpanou a neuhrazenou jistinu úvěru společně s jejím příslušenstvím v podobě smluvního úroku. Dlužná částka k 23. 7. 2025 činí 509 387,99 Kč, a to v následujícím členění: jistina 366 252,75 Kč, smluvní úrok 16 931,99 Kč a úrok z prodlení 74 417,34 Kč. Jelikož ani přes opakované výzvy žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil, v zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 7. 2025. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Ze Smlouvy o hotovostním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 3. 11. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 414 600 Kč, splatnost úvěru nejpozději do 23. 11. 2030, číslo účtu žalovaného , č. účtu, , účet žalovanému zřízen na základě Smlouvy o vedení účtu ze dne 21. 12. 2015.4. Ze žádosti o poskytnutí hotovostního úvěru ze dne 3. 11. 2022 bylo zjištěno, že byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného, který uvedl, že má příjem 80 000 Kč, od 1. 2. 2020, náklady na bydlení 2 500 Kč.5. Z výzvy ze dne 29. 6. 2024 bylo prokázáno, že banka zaslala žalovanému poslední výzvu k úhradě dlužné částky. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 2. 7. 2025.6. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Smlouvu soud posoudil jako smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s žalovaným řádně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet ve smyslu rozhodných ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, pročež uzavřenou smlouvu tak nelze považovat za neplatnou. Zároveň pak žalobkyně prokázala čerpání peněžních prostředků žalovaným v rozsahu 414 600 Kč, kdy žalovaný provedl částečnou úhradu a nadále dluží na jistině 366 252,75 Kč. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do jistiny i poplatků a úrokového příslušenství, jak je uvedeno ve výroku I.; úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1970 o. z. z dlužné jistiny ve lhůtě ve výroku uvedené, neboť žalovaný se v takovém rozsahu dostal do prodlení, výše přitom byla určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně částku 51 785,90 Kč dle § 149 odst. 1 o. s. ř., což zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 14 651 Kč. Dále 3 úkony po 9 780 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis výzvy, 3) sepis žaloby, dle § 7 a dále 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a 21 % DPH z částky 30 690 Kč ve výši 6 444,90 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.