26 C 394/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 9. června 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 544 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. května 2024.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Skutková zjištění pak soud učinil z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 13. 5. 2024, z faktury č. , tel. číslo, ze dne 4. 11. 2024, z faktury č. , tel. číslo, ze dne 28. 6. 2024, z ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24 a z předžalobní upomínky ze dne 18. 5. 2025 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 13. 5. 2024 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, elektřina , právnická osoba, s klesající cenou s ceníkem , Anonymizováno, elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D25D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 4. 11. 2024 soud zjistil, že žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 8 227 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 1 069 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 26. 6. 2024 - 31. 10. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 18. 5. 2025. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne 28. 6. 2024 soud dále zjistil, že žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu 2 317 Kč (po započtení případných záloh uhrazených Žalovaným) za sdružené služby dodávky 321,00 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 3. 6. 2024 - 25. 6. 2024. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni ničeho neuhradil. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. Jednotlivé sazby a způsob výpočtu zcela přehledně vyplývají z příloh Faktury, na které Žalobce ohledně vylíčení těchto skutkových tvrzení odkazuje (viz usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012). K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 18. 5. 2025.5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvy na dodávku elektřiny. Účastníci tak v souladu s ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřeli kupní smlouvy na dodávku elektřiny, na základě které se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výše uvedenými fakturami byla dodávka elektřiny vyúčtována celkem na částku 10 544 Kč, k jejímuž zaplacení byl žalovaný zavázán ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně má rovněž právo na úroky z prodlení plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.6. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 540 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 450 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 8 023,70 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.7. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.