26 C 425/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 29. září 2025, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 48 209,50 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 20. listopadu 2022, přičemž příslušenství je tvořeno (i) kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni 31.12.2024 (den posledního naúčtování dané položky v transakční historii) ve výši 8 381,86 Kč; (ii) kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 31.12.2024 (den posledního naúčtování dané položky v transakční historii) ve výši 4 541,94 Kč; (iii) obchodním úrokem z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z částky 48.209,50 Kč ode dne 1. 1. 2025 až do zaplacení; (iv) zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 48.209,50 Kč ode dne 1. 1. 2025 až do zaplacení.2. Žalovaná své procesní stanovisko nevyjádřila.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 20. listopadu 2022, z transakční historie, ze smlouvy o postoupení pohledávek a z všeobecných obchodních podmínek žalobce soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 20. 11. 2022 s právním předchůdcem žalobce, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v , Anonymizováno, pod c. , tel. číslo, (, Anonymizováno, ), jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , zapsaného v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, odd. A, vl. , Anonymizováno, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobce“; právní předchůdce žalobce a žalovaný společně dále též „strany“) Smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), přičemž před uzavřením Smlouvy právní předchůdce žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr. Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky, platné ke dni uzavření Smlouvy. Na základě Smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše 60 000 Kč, s tím, že úvěr mohl žalovaný čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu (dále jen „Úvěr“). K prvotnímu čerpání Úvěru žalovaným došlo dne 21. 11. 2022, a to úhradou kupní ceny nákupu žalovaného ve výši 4 989 Kč, jak vyplývá ze Smlouvy a transakční historie. Dle čl. III bodu 4 Smlouvy si mohly strany sjednat možnost žalovaného čerpat úvěr opakovaně. Součástí Smlouvy byla rovněž ustanovení, na základě kterých byla žalovanému poskytnuta , Anonymizováno, kreditka, konkrétně čl. III bodu 2 Smlouvy. Jedná se o úvěrovou kartu, která umožňuje platby za zboží a služby a výběr hotovosti až do výše schváleného kreditního limitu. Žalovaný se na základě čl. III část „Přehled podmínek revolvingového úvěru“ Smlouvy zavázal splatit Úvěr s úrokem ve výši 26,28 % p. a. (dále jen „Roční úroková sazba“) s tím, že Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní. Žalovaný se dle čl. III část „Přehled podmínek revolvingového úvěru“ Smlouvy zavázal Úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500,- Kč vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém došlo k prvotnímu čerpání úvěru, tedy od 17. 12. 2022. Žalovaný se též zavázal v čl. III bodu 3 Smlouvy, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se Smlouvou. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě nebo pro případ, že se Úvěr s příslušenstvím stane splatným v důsledku ustanovení čl. 3.2 Produktových podmínek pro revolvingové úvěry (mj. v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě) byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat poplatky spojené se správou Úvěru v prodlení a s případným vymáháním Úvěru. Předmětná pohledávka byla následně postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení portfolia mezi právním předchůdcem žalobce a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČO , IČO žalobkyně, , zapsanou v obchodním rejstříku, vedeném Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, (dále jen „žalobce“), když ke dni 1. 11. 2023 došlo k postoupení úvěrových smluv, rámcových smluv a pojistných smluv, uvedených v seznamu, který tvoří přílohy notářského zápisu. Přestože byl žalovaný ze strany žalobce opakovaně upomínán a vyzýván k úhradě, své závazky neplnil řádně a včas. Z toho důvodu tak žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 3.2 Produktových podmínek pro revolvingové úvěry své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 25. 11. 2024. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě, tedy do 31. 12. 2024 dlužné splátky neuhradil, byl Úvěr prostřednictvím dopisu zesplatněn ke dni 31. 12. 2024. Žalobci v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze Smlouvy (dále jen „Pohledávka“), která byla k tomuto dni vyčíslena celkem na 62 049,42 Kč. Tato částka zahrnuje položky, které vyplývají z Transakční historie – Podklady pre súdne konanie (dále jen „Transakční historie“), která je jediným a oficiálním dokumentem žalobce obsahujícím přehled poskytnutého úvěru. Tento dokument je generován automaticky informačním systémem žalobce. Příslušenství pak dále představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 1. 2025 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 1. 2025 do zaplacení. Žalovaný po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradil.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. Jedná se o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („ZoSÚ“), přičemž před poskytnutím úvěru zkoumala úvěryschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 věty první ZoSÚ. Na základě této smlouvy vznikl žalované dluh ve výši 48 209,50 Kč s příslušenstvím, které je tvořené (i) kapitalizovaným obchodním úrokem ke dni 31. 12. 2024 (den posledního naúčtování dané položky v transakční historii) ve výši 8 381,86 Kč; (ii) kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 31. 12. 2024 (den posledního naúčtování dané položky v transakční historii) ve výši 4 541,94 Kč; (iii) obchodním úrokem z úvěru ve výši 12,75 % p. a. z částky 48.209,50 Kč ode dne 1. 1. 2025 až do zaplacení; (iv) zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 48.209,50 Kč ode dne 1. 1. 2025 až do zaplacení. Právo na úroky z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 929 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b) odst. 1 advokátního tarifu činí 700 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 2 100 Kč (3x700 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 900 Kč (3x300 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 2 904 Kč.6. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.