31 C 223/2025-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 11. 8. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 36 822,53 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 22. 10. 2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „Podmínky“). Následně byla doba trvání smlouvy prodloužena na jeden rok na základě Dohody o změně smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 12. 2023. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 23. 5. 2023 - 1. 6. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 30 939,61 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 18. 6. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 19. 6. 2024 je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 6 195,61 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období 2. 6. 2024 - 3. 12. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 11 838,53 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 19. 12. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 20. 12. 2024 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Právní zástupce žalobce zaslal dne 28. 7. 2025 žalovanému výzvu ke splnění předmětného závazku a jako důkaz odeslání této výzvy je připojen v příloze potvrzený podací , tituly před jménem, Vzhledem k tomu, že se předžalobní výzva minula účinkem, byl žalobce nucen uplatnit svůj nárok u soudu prostřednictvím svého právního zástupce. Následně žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 4. 12. 2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. První jednání se konalo dne 13. 1. 2026. Žalobce ani žalovaný se k jednání nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, lhůta k přípravě jim byla zachována; žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodl na podkladě výsledků dokazování a obsahu spisu.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, ; žalovaný byl povinen odebrat elektřinu a včas hradit platby za dodávku elektřiny a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců se změnou na smlouvu na dobu neurčitou po uplynutí 12 měsíců. Žalovaný je ve smlouvě identifikován adresou trvalého pobytu, která je i korespondenční adresou a která je totožná s adresou odběrného místa, faktury měly být odeslány žalovanému na e-mail uvedený ve smlouvě. Dohodou ze dne 16. 12. 2023 pak bylo upraveno, že od 16. 12. 2023 se mění smlouva na smlouvu na dobu určitou na 12 měsíců, kdy bude dodáván produkt Elektřina – na 1 rok, následně se opět změní na smlouvu na dobu neurčitou.5. Z Vyúčtování za elektřinu - faktury č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování, printscreenu z interního systému žalobce soud zjistil, že touto vyúčtoval žalobce žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 23. 5. 2023 do 1. 6. 2024 v částce 30 939,61 Kč, s datem splatnosti dne 18. 6. 2024. Uvedené je evidováno jako odeslané žalovanému e-mailem dne 5. 6. 2024. Z listiny nadepsané „ID_DOKLADU“ soud zjistil, že jsou žalobcem na tuto částku zohledněny platby: ze dne 17. 9. 2024 ve výši 3 093 Kč a dne 6. 8. 2024 ve výši 3 102,61 Kč. Nedoplatek je tak vyčíslen na částku 27 846,61 Kč.6. Z upomínky ze dne 18. 11. 2024, printscreenu z interního systému žalobce soud zjistil, že jí žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 2. 12. 2024 Uvedené je evidováno jako odeslané žalovanému dne 18. 11. 2024.7. Z Vyúčtování za elektřinu - faktury č. , hodnota, včetně podrobného vyúčtování, printscreenu z interního systému žalobce soud zjistil, že tímto žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 2. 6. 2024 do 3. 12. 2024 v částce 11 838,53 Kč, s datem splatnosti dne 19. 12. 2024. Uvedené je evidováno jako odeslané žalovanému e-mailem dne 6. 12. 2024.8. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že za doporučenou upomínku je žalobce oprávněn účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč.9. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 28. 7. 2025, poštovního podacího archu ze dne 28. 7. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, ve lhůtě do 4. 8. 2025. Uvedené bylo žalovanému odesláno dne 28. 7. 2025 na adresu uvedenou ve smlouvě.10. Na základě provedeného dokazování soud shrnuje, že vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem v žalobě ve znění doplňujícího podání.11. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato byla podána důvodně. Po právní stránce soud hodnotí smlouvu uzavřenou mezi žalobcem a žalovaným jako platně uzavřenou kupní smlouvu podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit vyúčtování jejího skutečného odběru. Byla řádně vystavena vyúčtování a elektřinu, které byly žalovanému odeslány před datem sjednané splatnosti, rovněž bylo prokázáno oprávnění žalobce účtovat žalovanému poplatky za odeslané upomínky, jak v podrobnostech uvedeno shora. Soud tak uzavírá, že žalovaného zavázal zaplatit žalobci částky požadované na jistině, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli, co by žalobce nezohlednil, uhradil, resp. ani netvrdil jiné rozhodné skutečnosti, kdy neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, byl podle § 1968 a § 1970 o. z. rovněž zavázán k úhradě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé ze shora označené faktury; výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Výrok ad. II tohoto rozsudku týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci plný procesní úspěch.13. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Jako samostatný úkon právní služby soud nepovažoval z hlediska odměny doplňující podání k žalobě, jak označeno shora, kdy toto bylo realizováno k výzvě soudu a zástupce žalobce, který je advokát, odpovídá za úplnost skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 700 Kč za jeden úkon právní služby (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 2 100 Kč (tj. 3 x 700 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 2 400 Kč je pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 504 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 1 474 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 4 378 Kč (viz výrok II. rozsudku).14. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.).