32 C 276/2025-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 6. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 30 961 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , uzavřela dne 20. 6. 2024 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, na základě které poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 25 000 Kč, když částka byla zaslána na účet žalovaného č. , Anonymizováno, pod VS , var. symbol, . Dlužná částka 30 961 Kč sestává z jistiny 25 000 Kč, smluvního úroku, který ke dni zesplatnění čítá 5 136 Kč a smluvní pokuty ve výši 825 Kč. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 23. 10. 2024 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Provedeným dokazováním nebylo soudem zjištěno, že by právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 25 000 Kč.5. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobu nelze než zamítnout v celém rozsahu, když dle tvrzení žalobce byla částka jistiny 25 000 Kč poskytnuta na účet žalovaného č. , č. účtu, , a pokud si soud učinil dotaz u společnosti , Anonymizováno, , bylo tomuto sděleno, že pod VS , var. symbol, v červnu 2024 nebyly na účet připsány jakékoliv platby. Soud s ohledem na skutková tvrzení žalobce co do uzavření smlouvy o úvěru tuto s ohledem na nepřiměřené příslušenství vyhodnotil jako neplatnou, pro uvedené byl nárok žalobce posuzován v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení5, a pokud nebylo v řízení prokázáno, že částka jistiny 25 000 Kč byla žalovanému právním předchůdcem žalobce poskytnuta, nebylo možno žalobě vyhovět ani v uvedeném rozsahu.6. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšný žalovaný má právo na plnou náhradu řízení, tento však náklady řízení nepožadoval, v řízení mu prokazatelně nevznikly, bylo tedy rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.