32 C 286/2025-17 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 66 948 Kč s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v bytovém domě č. , adresa, . Měl povinnost hradit zálohy na energie, vodu a hradit členský příspěvek do fondu oprav v celkové měsíční výši 5 985 Kč za dobu od dubna 2024, když do dubna 2024 částka čítala 5 445 Kč. Žalovaný tuto nezaplatil za listopad 2023 ve výši 5 193 Kč, prosinec 2023 a leden 2024 ve výši 5 445 Kč a duben 2024, září 2024 až duben 2025 po 5 985 Kč, celkem tedy 66 948 Kč. Dne 9. 1. 2024 uznal žalovaný část svého dluhu, zavázal se k jeho úhradě, což však neučinil. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení z částky 1 520 Kč z částky 5 193 Kč ve výši 15 % ročně od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 5 445 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 1. 2024 do zaplacení, z částky 5 445 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 2. 2024 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 14,75 % ročně od 1. 5. 2024 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 10. 2024 do zaplacení, z částky 2 985 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 11. 2024 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12,75 % ročně od 1. 12. 2024 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 1. 2025 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 2. 2025 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 3. 2025 do zaplacení, z částky 5 985 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 4. 2025 do zaplacení a z částky 5 985 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 5. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný podal odpor proti vydanému platebnímu rozkazu, když nesouhlasí s výší žalované částky, a to bez jakékoliv další bližší specifikace.3. K jednání se nedostavil žalovaný, svou neúčast u jednání neomluvil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud jednal v jeho nepřítomnosti.4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:5. Z výpočtového listu bylo soudem zjištěno, že předpis obsahující zálohy na energie a příspěvek do fondu oprav činil 5 985 Kč bez uvedení, od kdy.6. Z uznávacího prohlášení ze dne 9. 1. 2024 bylo soudem zjištěno, že žalovaný tímto uznal dluh vůči žalobci za duben až prosinec 2023 ve výši 42 004 Kč, zavázal se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč.7. Z předžalobní výzvy bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl touto vyzván k zaplacení částky ve výši 66 948 Kč týkající se záloh na energie a příspěvku do fondu oprav za období od dubna do prosince 2023, leden, duben, září až prosinec 2024, leden až duben 2025. Tato byla žalovanému dodána do datové schránky 3. 6. 2025.8. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:9. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v bytovém domě č. , adresa, . Záloha na energie, vodu a členský příspěvek do fondu oprav činí 5 985 Kč za dobu od dubna 2024, do dubna 2024 pak 5 445 Kč. Žalovaný tyto nezaplatil za listopad 2023 ve výši 5 193 Kč, prosinec 2023 a leden 2024 ve výši 5 445 Kč a duben 2024, září 2024 až duben 2025 po 5 985 Kč, celkem tedy 66 948 Kč. Dne 9. 1. 2024 uznal žalovaný část svého dluhu, zavázal se k jeho úhradě, což však neučinil.10. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovanému na základě vlastnictví bytové jednotky specifikované shora vznikla povinnosti žalovaného hradit členský příspěvek do fondu oprav a zálohy na energie, a to na základě výpočtového listu v tehdy aktuální výši 5 985 Kč měsíčně. Žalovaný tak neučinil za období duben až prosinec 2023, leden, duben, září až prosinec 2024, leden až duben 2025 v celkové výši 66 948 Kč, přičemž část dlužné částky ve výši 36 559 Kč, jak vyplývá z předžalobní výzvy (k ručně dopsanou částkou na uznávacím prohlášení nelze nakládat co do výše uznané částky). Soud má za to, že nárok žalobce je v souladu s ust. § 15 odst. 1 z. č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů co do příspěvku do fondu oprav, a co se týče záloh na energie, nárok v uvedeném rozsahu je pak v souladu s ust. § 2079 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V souladu s ust. § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobci také právo na příslušenství ve formě úroku z prodlení. Pokud žalovaný ve svém procesním stanovisku uvedl, že došlo k uzavření splátkového kalendáře mezi žalobcem a žalovaným, který byl také žalovaným částečně plněn, vycházel soud také z nesporného skutkového tvrzení o povinnosti žalovaného zálohy a příspěvek žalobci platit, výši pak odvodil z výpočtového listu, předžalobní výzvy, když žalovaný nedoplnil skutková tvrzení co do učiněných úhrad, ač byl k uvedenému vyzván soudem a neunesl tak břemeno tvrzení, resp. důkazní k tomuto. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.11. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl procesně zcela úspěšný, má nárok na plnou náhradu nákladů řízení, které sestávají z odměny za zastupování za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání) dle vyhl. 177/96 Sb., advokátního tarifu, po 3 780 Kč, tj. 15 120 Kč, tomu odpovídající 4 režijní paušály po 450 Kč, tj. 1 800 Kč, 21 % DPH ve výši 3 554 Kč, soudní poplatek ve výši 2 678 Kč, celkem tedy 23 152 Kč. Žalovaný je povinen tyto zaplatit dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce, když se jedná o platebním místo.