ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:34.C.420.2025.1 Datum: 2026-01-22 Předmět: o 13 496,13 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["koupě""náhrada nákladů""dodávky energie""dokazování""lhůty""smlouva kupní""smlouva o sdružení""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 13 496,13 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne 11. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 13 496,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 1. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa , adresa, a žalovaný se zavázal elektřinu z daného místa odebírat. Následně žalobkyně fakturou , Anonymizováno, vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 3. 2. 2024 do 2. 3. 2024 na částku 299,78 Kč, splatnou ke dni 20. 3. 2024. Tato dlužná částka žalovaným zaplacená nebyla. Fakturou , Anonymizováno, vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny za období od 3. 3. 2024 do 10. 10. 2024 na částku 9 086,39 Kč, splatnou ke dni 5. 11. 2024. Tato dlužná částka rovněž žalovaným zaplacená nebyla. Následně proto došlo k odpojení dodávky elektřiny z daného odběrného místa, kdy za toto odpojení žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu se smluvními podmínkami částku 907,50 Kč fakturou č. , hodnota, , vystavenou dne 14. 10. 2024, splatnou dne 29. 10. 2024. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném částku 720 Kč za odeslané upomínky (3x 240 Kč) v souladu se smluvními podmínkami. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 23. 5. žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za vymáhání v souladu se smluvním ujednáním ve výši 2 482,46 Kč, splatným ke dni 23. 5. 2025. Dlužné částky žalovaným zaplaceny nebyly, přestože žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 10. 6. 2025 ve smyslu § 142a o. s. ř.2. Žalobkyně na žalobě setrvala.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání omluvila a žalovaný se bez předchozí omluvy k jednání nedostavil, soud za užití § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z obsahu spisu, žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů.5. Po provedeném dokazování soud učinil tato skutková zjištění z těchto důkazů:6. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným ke dni 1. 2. 2024 bylo prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrního místa , adresa, a žalovaný se zavázal na daném odběrním místě elektřinu odebírat. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky.7. Fakturou č. , hodnota, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 3. 2. 2024 do 2. 3. 2024 na částku 299,78 Kč splatnou ke dni 20. 3. 2024.8. Fakturou č. , hodnota, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 3. 3. 2024 do 10. 10. 2024 na částku 9 086,39 Kč splatnou ke dni 5. 11. 2024.9. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 14. 10. 2024 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně žalovanému vyúčtovala za odpojení elektrické energie pro neplacení úhrad částku 907,50 Kč, když výše této částky byla osvědčena ceníkem společnosti , právnická osoba, . splatným ke dni 1. 2. 2021.10. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 23. 5. 2025 bylo prokázáno, že tímto žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za vymáhání ve výši 2 482,46 Kč, splatným ke dni 23. 5. 2025.11. Z upomínek vystavených žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkem částku 720 Kč za 3x odeslanou upomínku k uhrazení dlužných částek (3x 240 Kč).12. Předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2025 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovaného ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k zaplacení dlužných částek, když tato výzva byla žalovanému řádně doručena.13. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen e. z.), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.15. Soud tedy vzal za zcela prokázaný skutkový stav tvrzený žalobkyní na základě výše provedených listinných důkazů, když další důkazy soudem nebyly prováděny, neboť dospěl k závěru, že skutkový stav byl náležitě prokázán v takovém rozsahu, aby mohl meritorně rozhodnout, navíc žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnil, v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil.16. V řízení tak bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 2. 2024, na základě kteréžto se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, , kdy následně byla žalovanému vyúčtována dodávka elektřiny fakturou v žalobě označenou za období od 3. 2. 2024 do 2. 3. 2024 na částku 299,78 Kč splatnou ke dni 20. 3. 2024 a fakturou v žalobě označenou za období od 3. 3. 2024 do 10. 10. 2024 na částku 9 086,39 Kč splatnou 5. 11. 2024. Jelikož žalovaný nezaplatil dlužnou úhradu, žalobkyně provedla prostřednictvím společnosti , právnická osoba, . odpojení žalovaného od dodávky elektrické energie, kdy v souladu s ceníkem a všeobecnými smluvními podmínkami žalovanému za toto odpojení vyúčtovala výše označenou fakturou částku 907,50 Kč. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 23. 5. žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za vymáhání v souladu se smluvním ujednáním ve výši 2 482,46 Kč, splatným ke dni 23. 5. 2025. Žalovaný žalobkyni nezaplatil dlužné částky, přestože byl opakovaně o uhrazení upomínán, a to ani poté, co byl předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 10. 6. 2025 vyzván k jejich zaplacení.17. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žalobní nárok žalobkyně je v plném rozsahu důvodný, když mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny do výše označeného odběrného místa ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník a § 50 odst. , právnická osoba, zákona. Žalovanému tedy na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost po vyúčtování příslušné dodávky energie fakturou žalobkyni zaplatit, když tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, přestože byl k zaplacení dlužných částek upomínán. Povinnost zaplatit poplatek za odpojení elektrické energie, za vymáhání a za zaslání upomínek plyne mj. ze smluvního ujednání, jejichž výše je stanovena ceníkem. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužné částky, je nepochybné, že se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, a to ve smyslu § 1968 a 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedených skutečností tedy soud vyhověl žalobě, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, shledávaje nárok žalobkyně zcela opodstatněným.18. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud za užití § 142 odst. 1 o. s. ř. tedy rozhodl, že žalobkyni přísluší nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 800 Kč, když tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek.19. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.