39 C 424/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 801,89 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 24. 10. 2008 uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, , právnická osoba, , na základě které poskytla žalované ve stejný den v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se v souvislosti s půjčkou zavázala splácet také dohodnuté poplatky, sjednaný úrok do 30. 10. 2009. Pohledávka vůči žalované byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024, o čemž byla žalovaná informována. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána naposledy předžalobní výzvou, avšak doposud nic neuhradila.2. K prvému jednání ve věci byla žalovaná řádně a včas předvolána. Žaloba a předvolání k jednání, včetně poučení o následcích nedostavení se k jednání, jí byly řádně doručeny do vlastních rukou uložením dne 29. 12. 2025, tedy více než deset dnů přede dnem jednání, které se ve věci konalo. Při jednání konaném dne 24. 2. 2026, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila, zástupkyně žalobkyně navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.3. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Soud konstatuje, že podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání podle § 153b odst. 1 o. s. ř. byly splněny. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručena do vlastních rukou více než deset dnů přede dnem, kdy se ve věci konalo první jednání, v předvolání byla žalovaná poučena o možnosti rozhodnout ve věci rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. K návrhu žalobkyně tak soud pokládal tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a v souladu s § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, žaloba obsahuje vylíčení veškerých rozhodujících skutečností a nárok žalobkyně není v rozporu s právními předpisy. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. , spisová značka, rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 022,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 801,89 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 540 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 490 Kč ve výši 732,90 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když pro stanovení lhůt odlišných soud neshledal žádného důvodu.7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153b o. s. ř. a § 15t odst. 3 o. s. ř.