57 C 161/2025-53 — Okresní soud v Ostravě

Žalobou doručenou soudu dne 23. 4. 2025 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 35 859,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále jen „Banka“) a žalovanou byla uzavřena dne 29. 10. 2013 smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu, když žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 30 000 Kč. Žalovaná porušila závazky ze smlouvy, když překročila povolený úvěrový limit, čímž vnikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka využila svého práva a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 34 619,61 Kč převedla dne 27. 12. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, a umožnila žalované debetní zůstatek splácet ve splátkách. Dlužná částky však nebyla ze strany žalované řádně a včas hrazena, banka proto využila svého oprávnění a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 22. 5. 2024 a dopisem ze dne 22. 5. 2024 vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 36 006,60 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku z předmětné smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 9. 12. 2024, a to s účinností ke dni 13. 12. 2024, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 1. 2025. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné částky sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 33 759,02 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 147,58 Kč, úroků z úvěru ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 33 759,02 Kč za dobu od 23. 5. 2024 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky ve výši 35 859,02 Kč za dobu od 18. 12. 2024 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud po provedeném dokazování smlouvou o bankovních produktech a službách, oznámením o postoupení pohledávky a dokladu o odeslání oznámení vzal za prokázáno, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, . dne 29. 10. 2013 smlouvu o bankovních produktech a službách na základě které bylo žalované sjednáno vedení běžného účtu a poskytnutí kontokorentního úvěru , Anonymizováno, . Žalované byl poskytnut úvěrový limit ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, žalovaná však povolený úvěrový limit překročila. Banka zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 34 619,61 Kč převedla dne 27. 12. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, a umožnila žalované debetní zůstatek splácet ve splátkách. Dlužná částky však nebyla ze strany žalované řádně a včas hrazena, Banka celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 22. 5. 2024 a dopisem ze dne 22. 5. 2024 vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 36 006,60 Kč. Banka postoupila pohledávku z předmětné smlouvy žalobkyni smlouvou ze dne 9. 12. 2024, s účinností ke dni 13. 12. 2024, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 1. 2025. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou byla ve výše popsaném případě uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, na základě, které byl žalované poskytnut úvěrový limit, žalovaná svou povinnost porušila a překročila povolený úvěrový limit, čímž jí vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a vznikl jí tak dluh v celkové výši 35 859,02 Kč. Tato pohledávka společnosti , právnická osoba, ., byla řádně postoupena v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimovaná. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni částku 35 859,02 Kč včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvních úroků ode dne vzniku prodlení žalované do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 12 288,70 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 435 Kč, z odměny advokáta ve výši 7 620 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy) po 2 540 Kč, z náhrady hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 4 AT ve výši 1 350 Kč za 3 režijní paušály po 450 Kč a z 21 % DPH z částky 8 970 Kč ve výši 1 883,70 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.