57 C 263/2025-31 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 957 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 7. 2024 uzavřela s žalovaným elektronicky prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, Smlouvu o zápůjčce na základě, které zaslala žalovanému na účet č. , č. účtu, téhož dne částku 3 000 Kč. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 22. 7. 2024 žádost o navýšení zápůjčky o 2 000 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 22. 7. 2024, dne 29. 7. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 3 000 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 29. 7. 2024, dne 3. 8. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 1 500 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 3. 8. 2024, dne 7. 8. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní žádost o navýšení zápůjčky o 3 500 Kč, které mu byly zaslány na uvedený účet dne 7. 8. 2024. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 4 225 Kč. Jistina ve výši 13 000 Kč i poplatek byly splatné dne 20. 8. 2024, žalovaný však své smluvní závazky neuhradil řádně a včas. Celková výše dluhu žalovaného ke dni podání žaloby činila 19 225 Kč (dlužná jistina a poplatek ve výši 17 225 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč). Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši 13 000 Kč, a to od 21. 8. 2024 do 20. 8. 2025 v částce 4 732 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 22. 5. 2025 zaslala předžalobní výzvu, na kterou žalovaný však nereagoval a dlužnou částku neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud po provedeném dokazování smlouvou o zápůjčce ze dne 21. 7. 2024, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 10. 9. 2024 a 19. 9. 2024, výpisem z běžného účtu ze dne 31. 7. 2024, upomínkami ze dne 27. 8. 2024, 3. 9. 2024 vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 21. 7. 2024 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky celkem ve výši 13 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit s jistinou úvěru poplatek za poskytnutí úvěru v celkové výši 4 225 Kč, když v případě, že tuto zápůjčku vrátí řádně a včas do 20. 8. 2024 sjednaný poplatek za poskytnutí půjčky nebude hradit. Pro případ prodlení dlužníka se splacením zápůjčky si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k úhradě, když za každou z upomínek vyúčtovala částku 500 Kč. Výše uvedená skutková zjištění pro jejich stručnost soud dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Soud výše uvedený skutkový stav právně zhodnotil dle ust. § 513, § 2048, § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neuhradil žalobkyni poskytnutý úvěr včetně smluveného poplatku za poskytnutí úvěru, tento byl v prodlení a žalobkyni tak dále vzniklo právo na smluvní pokutu, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 21 957 Kč, včetně úroků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně částky 2 000 Kč jako příslušenství pohledávky za náklady vynaložené na uplatnění pohledávky.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 2 913 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 098 Kč, z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 400 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 AT, a z 21 % DPH z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.