16 C 127/2021-46 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 1 304 Kč s příslušenstvím s tím, že je příspěvkovou organizací založenou [územní celek] a poskytovatelem sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. Dne [datum] uzavřel s žalovanými smlouvu o poskytování sociální služby v azylovém domě [obec], kdy šlo o poskytnutí pobytové služby na přechodnou dobu pro osoby v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení, které tak bylo zajištěno nejen oběma žalovaným, ale i jejich nezletilému synovi [celé jméno žalovaného], narozenému [datum] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 30. 9. 2019, dodatkem č. 1 byla prodloužena do 18. 10. 2019. Dne 6. 10. 2019 byla s 2. žalovaným uzavřena dohoda o ukončení poskytování sociální služby, tato pak zůstala být poskytována pouze 1. žalované. Podle sazebníku úhrad za pobyt v azylovém domě byli žalovaní povinni hradit 90 Kč za každou dospělou osobu a 60 Kč za nezletilé dítě, tedy celkem 240 Kč denně, což za 15 dnů v září činilo 3 600 Kč a za 6 dnů v říjnu 1 440 Kč. Žalovaní za září dluží 954 Kč a za říjen 350 Kč. Druhý žalovaný vzniklý dluh uznal co do důvodu a výše dne 8. 11. 2019 a zavázal se k jeho splácení, fakticky však na něj ničeho neuhradil. 2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaných, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek, když vyšel z listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Z rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje z [datum], sazebníku úhrad žalobce, z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, smlouvy o poskytování sociální služby v azylovém domě včetně dodatku č. 1, dohody o ukončení poskytování sociální služby, uznání dluhu a předžalobní výzvy včetně výpisu z poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce je na základě rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje oprávněn poskytovat sociální a zdravotní služby, mezi něž mimo jiné patří i pobytové služby v azylovém domě a na základě tohoto oprávnění uzavřel dne [datum] s žalovanými smlouvu, jíž bylo oběma žalovaným a jejich nezletilému synovi poskytnuto ubytování v azylovém domě v [část obce], [ulice a číslo], s tím, že žalovaní byli povinni hradit za pobyt každý za sebe po 90 Kč a za nezletilého [jméno] 60 Kč denně. Společně využívali poskytnutou službu od 16. 9. 2019 do 6. 10. 2019 a za toto období jim vznikl dluh ve výši 1 304 Kč. 4. V daném případě soud žalobě vyhověl, neboť žalobce prokázal, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování sociálních služeb, za kterou měli žalovaní hradit 240 Kč denně, a to za období od 16. 9. do 6. 10. 2019. Tuto povinnost řádně neplnili a vznikl jim dluh ve výši 1 304 Kč, na nějž má žalobce nárok v souladu s ustanovením § 2326 a následujících občanského zákoníku. Soud přitom zavázal žalované k úhradě dluhu společně a nerozdílně, neboť jde o jejich dluh společný, společně uzavřeli smlouvu o poskytování služby a společně se zavázali hradit náklady podle sazebníku žalobce. 5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, které činí podle § 14b) odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. dva úkony po 200 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.