16 C 87/2021-80 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu žalobu na zaplacení částky 5 724,12 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem, společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací spočívající v umožnění přístupu k síti internet a nebo umožnění přenosu rozhlasových a televizních signálů, případně poskytování telefonních služeb a dalších služeb doplňkových. Za tyto služby dluží žalovaná 724,12 Kč. Kromě toho bylo součástí smlouvy i ujednání o pronájmu přijímacího zařízení, v daném případě [anonymizováno], jehož převzetí žalovaná stvrdila svým podpisem na zakázkovém listě. Jelikož opakovaně porušila povinnosti plynoucí ze smlouvy a řádně a včas nehradila cenu za poskytnuté služby, odstoupil právní předchůdce žalobce dne 7. 3. 2018 od uzavřené smlouvy a kromě dluhu za poskytnuté služby se domáhal i uhrazení smluvní pokuty za nevrácené pronajaté zařízení ve výši 5 000 Kč v souladu s článkem 7.4 všeobecných obchodních podmínek. 2. Po zjištění stanoviska účastníků řízení k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a) o. s. ř. byl veřejně vyhlášen toliko rozsudek, když soud vyšel z listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací z [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek, zakázkového listu z 24. 8. 2017, z faktur o vyúčtování služeb z 2. 10., 2. 11. a 2. 12. 2017, 2. 1., 2. 2. a 17. 2. 2018, odstoupení od smlouvy a výzvy k úhradě nedoplatku ze 7. 3. 2018, předžalobní výzvy z 20. 4. 2018, smlouvy o postoupení pohledávek z [datum], oznámení o postoupení pohledávky z 2. 4. 2019 a přehledu plateb soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a to služeb [anonymizována čtyři slova], včetně pronájmu zařízení [anonymizována tři slova] s tím, že se žalovaná zavázala uhradit připojovací poplatek ve výši 99 Kč. K připojení zařízení došlo dne 24. 8. 2017, přičemž žalovaná řádně nehradila sjednané služby, v důsledku čehož právní předchůdce žalobce od uzavřené smlouvy odstoupil, žalovanou vyzval k úhradě dluhu a vrácení zařízení. Pohledávka za žalovanou byla smluvně postoupena žalobci, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. 4. V daném případě soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal shora uvedená skutková tvrzení. Na službách poskytnutých žalované právním předchůdcem žalobce dluží žalovaná celkem 724,12 Kč, a jelikož se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinna hradit i zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Kromě toho soud žalobci přiznal i smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácené pronajaté zařízení, neboť tato byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku a její výše plyne z bodu 7.4 všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobce. 5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení, a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b/ odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b/ odst. 2 téže vyhlášky, zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.