5 C 18/2021-25 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal zaplacení částky 1 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o náklady na [anonymizováno] a náklady na [anonymizováno] ze dne [datum] v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobcem. 2. Okresní soud v Příbrami návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyhověl a rozhodl platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací]. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo žalovanému doručit, soud proto usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci zůstali nečinní, soud proto rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Soud z předložených listin (daňového dokladu [číslo] uznání dluhu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku) dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný byl dne [datum] ošetřen a ubytován v [anonymizována tři slova] [ulice] v [obec a číslo], která je provozována žalobcem. Náklady za ošetření se skládají ze 441 Kč za [anonymizována tři slova], z 250 Kč za [anonymizováno], ze 160 Kč za 2x [anonymizováno], z 19 Kč za [anonymizována dvě slova], ze 30 Kč za [anonymizováno] a ze 150 Kč za [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] Náklady za ubytování činí 900 Kč, tj. celkové náklady činí 1 950 Kč. Žalovaný téhož dne [datum] dluh uznal a zavázal se jej uhradit do 30 dnů od podpisu. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes předžalobní výzvu žalobce ze dne [datum]. 4. Soud posoudil spor mezi účastníky řízení ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění do 30. 6. 2020 (dále jen„ o. z.“). 5. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla důvodná, neboť tvrzení v ní uvedená byla prokázána listinnými důkazy předloženými žalobcem. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. V dané věci žalovaný uznal dluh vůči žalobci co do důvodu i výše, přičemž jeho prohlášení bylo učiněno v předepsané formě a bez jakýchkoli výhrad. Uznáním dluhu ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka o trvání uznaného dluhu (jeho důvodu i výši) v okamžiku jeho uznání, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. l o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).