10 C 125/2022-37 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 538 Kč s příslušenstvím představující dluh na pojistném ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila a předložila k prokázání svých tvrzení, z nichž zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] na pojistný produkt [anonymizována dvě slova]. Uvedenou smlouvou bylo pojištěno vozidlo žalovaného značky [anonymizováno], [registrační značka], přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s počátkem pojištění ke dni [datum], s pojistným obdobím ročním a pojistným za pojistné období ve výši 6 534 Kč, splatným pololetně částkou 3 267 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné [datum], byl proto žalobkyní vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek pojistného uhrazen nebude, dojde k zániku pojištění. Žalovaný pojistné nezaplatil a účinky zániku smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně dluží žalovaný na pojistném částku 2 238 Kč a poplatku za vymáhání částku 300 Kč O zaplacení dluhu byl žalovaný opakovaně upomínán. Před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dluhu též právní zástupce žalobkyně, a to dopisem ze dne [datum] odeslaným žalovanému na adresu dle smlouvy [adresa žalovaného], téhož dne. 3. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o.z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 4. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě uzavřené pojistné smlouvy, jakož i to, že žalovaný si neplnil své povinnosti ze smlouvy, neuhradil lhůtní pojistné a přivodil tak zánik pojistné smlouvy. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve výši 2 238 Kč a smluvně ujednaný poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, úhrnem tedy částku 2 538 Kč. Protože se žalovaný dostal se zaplacením peněžitého dluhu do prodlení, přísluší žalobci též zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení, tj. [datum], do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.