10 C 208/2021-125 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemku parcelní [číslo] v katastrálním území a obci [obec] s tím, že žalobce i žalovaný jsou podílovými spoluvlastníky předmětné nemovité věci, každý z nich ve výši [anonymizováno] k celku. 2. Opatrovník žalovaného souhlasil se zrušením a vypořádáním podílového spoluvlastnictví. Nesouhlasil však s výší kupní ceny, která mu žalobcem byla nabídnuta. 3. Účastníci následně učinili nesporným, že cena předmětné nemovité věci činí [částka], přičemž vycházeli z ceny [anonymizováno] Kč/m2. 4. Rovněž účastníci, resp. jejich zástupci, byli nakloněni uzavření smíru ve věci, podle něhož by podílové spoluvlastnictví k předmětné nemovité věci bylo zrušeno, nemovitá věc by byla přikázána do výlučného vlastnictví žalobce a žalovaný by se zavázal uhradit žalovanému částku [částka] na vypořádací podíl. K uzavření smíru nedošlo z důvodu, že ve věci správy jmění jedná za žalovaného opatrovník. S ohledem na uvedenou skutečnost (s přihlédnutím k tomu, že žalobci nebude soudem vrácena část soudního poplatku, jak by tomu bylo při uzavření smíru), požadoval žalobce úhradu náhrady nákladů řízení ve výši 1 500 Kč. Žalovaný s uvedenou částkou souhlasil. 5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum], usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný jsou podílovými spoluvlastníky, každý ve výši [anonymizováno] pozemku parcelní [číslo] v katastrálním území a obci [obec], zapsaného na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální Pracoviště [obec]. 6. V dané věci soud postupem podle § 1143 a násl. občanského zákoníku zrušil spoluvlastnictví účastníků řízení k předmětnému pozemku, když bylo prokázáno, že ani jeden z účastníků řízení nechce ve spoluvlastnictví setrvat, na způsobu zrušení a vypořádání spoluvlastnictví se nebyli schopni do zahájení soudního řízení dohodnout. K dohodě mezi nimi došlo až v průběhu řízení, i když nikoli ve formě soudního smíru, nicméně jejich souhlasné stanovisko se promítlo do rozhodnutí soudu, které fakticky koresponduje s vůlí obou účastníků řízení zrušit spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem a tyto přikázat do výlučného vlastnictví žalobce. Spornost mezi nimi ohledně výše vypořádacího podílu byla rovněž během řízení odstraněna, když účastníci učinili nespornou výši ceny předmětné nemovité věci, tedy i vypořádacího podílu k vyplacení. 7. Soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řad, přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 500 Kč, na úhradě této částky se účastníci dohodli.