11 C 147/2022-97 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 26. 8. 2022 domáhala po žalované zaplacení 73 288 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla [registrační značka], které nemělo v období ode dne 29. 3. 2019 do dne 21. 5. 2019 sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 14. 3. 2019 do dne 14. 7. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 12. 7. 2019 do dne 10. 10. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 8. 2. 2019 do dne 16. 5. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 9. 3. 2019 do dne 14. 5. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 16. 8. 2019 do dne 26. 12. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 31. 12. 2019 do dne 2. 5. 2020, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 14. 3. 2019 do dne 8. 8. 2019, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 16. 12. 2019 do dne 31. 3. 2020, dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 14. 11. 2019 do dne 31. 3. 2020 a vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne 6. 10. 2020 do dne 14. 12. 2020. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou upomínku. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná byla provozovatelem celkem 10 vozidel ([registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka]), k nimž neměla sjednané povinné ručení v obdobích uvedených v odstavci 1, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná (zjištěno z výpisu údajů o vozidlech). Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (zjištěno z upomínek). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobních výzev včetně podacích lístků). Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatila. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 6. Žalovaná tím, že neměla v předmětných obdobích sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla evidovaná v registru vozidel jako provozovaná, porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy za 54 dní bez pojištění 3 510 Kč, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, tj. celkem 7 995 Kč za 123 dní bez pojištění, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 47 Kč denně, celkem tedy za 91 dní bez pojištění 4 277 Kč, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, tj. celkem 6 370 Kč za 98 dní bez pojištění, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, tj. celkem 4 355 Kč za 67 dní bez pojištění, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 35 Kč denně, tj. celkem 4 655 Kč za 133 dní bez pojištění, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 86 Kč denně, celkem tedy za 148 nepojištěných dní 12 728 Kč, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy za 107 nepojištěných dní 6 955 Kč, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 47 Kč denně, celkem tedy za 139 nepojištěných dní 6 533 Kč, u vozidla [registrační značka] příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy za 70 nepojištěných dní 4 550 Kč, a to za období ode dne 6. 10. 2020 do dne 14. 12. 2020 a u stejného vozidla za období ode dne 31. 12. 2019 do 2. 5. 2020 příspěvek činil 65 Kč denně, celkem tedy za 124 nepojištěných dní 8 060 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou z 11 upomínek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 18 758 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 4 060 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), tj. 12 180 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH z částky 13 080 Kč, tj. 2 746 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 2 932 Kč. 8. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).