12 C 151/2022-76 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala k shora nadepsanému soudu dne [datum] žalobu s tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ věřitel“) uzavřela dne [datum] s žalovanou smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy o úvěru poskytl věřitel žalované částku 250 000 Kč, kterou se zavázala žalovaná vrátit v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 3 206,80 Kč s tím, že poslední splátka měla činit 2 980,52 Kč. Žalovaná se dále zavázala hradit věřiteli úroky z poskytnutého úvěru ve výši 5,35 % p. a. a dále poplatky za poskytnuté bankovní služby podle výše uvedené smlouvy a sazebníku věřitele. Žalovaná však své závazky ze smlouvy neplnila řádně a včas, proto věřitel úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni postupní smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná dluží na jistině 203 858,31 Kč, žalobkyně požaduje rovněž kapitalizovaný úrok 2 675,33 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení 3 709,13 Kč, dále úrok ve výši 5,35 % p. a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Nadepsaný soud rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, proti kterému žalovaná podala včasný odpor. Ve svém písemném vyjádření pak následně sdělila, že žalovaná částka není jejím dluhem, nýbrž dluhem jejího zemřelého otce. 3. Žalobkyně ve svém vyjádření k odporu žalované sdělila, že s tvrzeními žalované zásadně nesouhlasí a že žalovaná ve svém vyjádření neuvádí žádné relevantní skutečnosti a svá tvrzení nijak neprokazuje. Žalobkyně dále navrhla, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil také povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. 4. Při jednání konaném dne [datum] žalovaná sdělila, že nepopírá, že smlouvu o úvěru podepsala a navrhla, že bude dlužnou částku splácet ve splátkách 3 000 – 4 000 Kč měsíčně. Právní zástupce žalobkyně sdělil, že tak nízké měsíční splátky žalobkyně nemůže akceptovat a navrhl splátky v minimální výši 8 000 Kč měsíčně. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná s věřitelem uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které jí věřitel poskytl úvěr 250 000 Kč. Ten se žalovaná zavázala splácet v 96 měsíčních splátkách ve výši 3 206,80 Kč s poslední splátkou ve výši 2 980,52 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] soud zjistil, že věřitel žalované dopisem oznámil, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásil úvěr za splatný ke dni [datum] s tím, že dlužnou částku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do [datum]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobkyně s věřitelem tuto smlouvu uzavřeli dne [datum] a tím došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že věřitel dopisem ze dne [datum] žalovanou informoval o postoupení pohledávky na žalobkyni. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a z podacího lístku soud zjistil, že žalované byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. Žalovaná však na svůj dluh ničeho nezaplatila. 6. Soud postupoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy, a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. 7. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Podle § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 10. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, přičemž žalovaná poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas nevrátila. Smluvené úroky ve výši 5,35 % p. a. soud posoudila jako souladné s dobrými mravy (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004), proto bylo žalobě vyhověno i ohledně nároku na zaplacení smluvených úroků. Žalobkyni tedy přiznal nárok na zaplacení částky 203 858,31 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 709,13 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 675,33 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 203 858,31 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 5,35 % ročně z částky 203 858,31 Kč od [datum] do zaplacení, to vše v měsíčních splátkách po částkách 8 000 Kč měsíčně, splatných vždy do 20. dne v měsíci, počínaje měsícem listopad 2022, a to až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 65 267 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 8 155 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 5 x 9 140 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé, účast na jednání soudu dne [datum]), dále z 5 x režijního paušálu po 300 Kč podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. celkem 1 500 Kč a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 9 912 Kč.