14 C 63/2022 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobci podali dne 8. 4. 2022 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že jsou vlastníky (společné jmění manželů) nemovitostí v k.ú. [obec], které pronajali žalované nájemní smlouvou ze dne [datum] uzavřenou na dobu určitou do [datum] s garantovanou možností prodloužení, nájem skončil ke dni [datum], žalovaná byla písemně vyzvána k vyklizení nemovitostí ve lhůtě 7 dnů, výzvu převzala [datum], dosud ale pronajaté nemovitosti nevyklidila. 2. Ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal soud v nepřítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, ačkoliv byla včas a řádně předvolána, omluvila se prostřednictvím právního zástupce, který požádal o odročení jednání přípisem z 2. 5. 2022, jeho žádosti nebylo vyhověno z důvodu odlišného právního názoru ze strany soudu, který nepovažoval její osobní účast u jednání za nezbytnou, s ohledem na předmět sporu a obsah spisu. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobci jsou vlastníky (společné jmění manželů) pozemku parc. č. st. [anonymizováno] o výměře [anonymizováno] m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], bydlení, pozemku parc. č. st. [anonymizováno] o výměře [anonymizováno] m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, pozemku parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m², zahrada, pozemku parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m², zahrada, pozemku parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m², ostatní plocha, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram (vyjádření žalobců, výpis z katastru nemovitostí). Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu domu dle § 2235 a násl. občanského zákoníku, žalobci jako pronajímatelé, žalovaná jako nájemkyně, nemovitosti byly přenechány do nájmu s účinností od 1. 1. 2019 na dobu určitou do 31. 12. 2019 s garantovanou možností prodloužení, a to za dohodnutých podmínek (smlouva o nájmu domu ze dne [datum]). Dopisem ze dne 14. 3. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nájemného za měsíce říjen, listopad a prosinec 2021 ve výši celkem 99 000 Kč, zároveň byla vyzvána k vyklizení domu s tím, že nájemní vztah skončil dne 31. 12. 2021, když nebyly hrazeny náklady spojené s bydlením ani od ledna 2022, do datové schránky byla zpráva dodána 14. 3. 2022, doručena pak 15. 3. 2022 (výzva k úhradě dlužného nájemného a k vyklizení domu ze dne 14. 3. 2022, doručenka datové zprávy). Žalovaná dosud sporné nemovitosti nevyklidila a žalobcům neodevzdala, přestože k tomu byla ze strany žalobců písemně vyzvána (vyjádření žalobců). 4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobci prokázali vlastnické právo ke sporným nemovitostem, tudíž jsou ve sporu aktivně věcně legitimováni, žalovaná je pak užívá nejméně od 1. 1. 2022 bez právního důvodu, tudíž je pasivně věcně legitimována, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. V daném případě žalovaná neprávem zasahuje do vlastnického práva žalobců, kteří se mohou domáhat po ní vydání sporných nemovitostí, když právě u nich plní tuto funkci žaloba na vyklizení. Lhůta pro vyklizení pak odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl případně určit lhůtu delší ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., neboť nelze přehlédnout, že žalovaná se nepodílí na nákladech spojených s užíváním nemovitostí. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšným žalobcům k rukám jejich právního zástupce celkem 14 444,90 Kč (5 000 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 1 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 1 805,70 Kč cestovné vlastním motorovým vozidlem zn. Ford S-Max z [obec] do [obec] a zpět přes [anonymizováno] po 260 km při průměrné spotřebě 5 litrů / 100 km a ceně nafty 44,90 Kč / litr, včetně paušální částky 4,70 Kč za 1 ujetý km, jedná se o polovinu celkových nákladů, neboť druhou polovinu bude právní zástupce žalobců požadovat v souběžně vedeném sporu u zdejšího soudu po sp zn. 18 C 124/2021, 6 půlhodin náhrady za promeškaný čas po 100 Kč – rovněž se jedná o jednu polovinu a 1 639,20 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku), když právní zástupce žalobců se výslovným prohlášením před soudem práva na další náklady vzdal.