16 C 164/2021-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 992 Kč s příslušenstvím představující dluh na pojistném ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil a předložil k prokázání svých tvrzení, z nichž zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] s počátkem pojištění k témuž datu. Uvedenou smlouvou bylo pojištěno vozidlo žalovaného značky Škoda, [registrační značka], přičemž smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím ročním a pojistným za pojistné období ve výši 1 727 Kč. S účinností ode dne 8. 11. 2020 upravil žalobce výši sjednaného ročního pojistného na částku 3 217 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 8. 11. 2020, byl proto žalobcem vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek pojistného uhrazen nebude, dojde k zániku pojištění. Žalovaný pojistné nezaplatil a účinky zániku smlouvy tak nastaly ke dni 21. 6. 2021. Za období od 8. 11. 2020 do 21. 6. 2021 včetně dluží žalovaný na pojistném 1 992 Kč O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný opakovaně upomínán. Před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dluhu též advokát žalobce, a to dopisem ze dne 15. 7. 2021 odeslaným žalovanému na adresu jeho sídla. 3. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku postupoval soud podle právní úpravy účinné ke dni vzniku závazkového vztahu a spor mezi účastníky řízení posoudil dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zák. č. 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě a zák. č. 40/1964 Sb. občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobci pojistné a pojištění z tohoto důvodu zaniklo. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné za období od 8. 11. 2020 do 21. 6. 2021 včetně ve výši 1 992 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobci i požadované zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč.