16 C 178/2022-45 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 4 747 Kč s příslušenstvím s tím, že je podnikající právnickou osobou, která umožňuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení, neboť s nimi má uzavřenu rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě uhradí e-shopu kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit tuto cenu žalobci. Žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu ke službě [anonymizována dvě slova] dne [datum] za použití prostředků komunikace na dálku a prostřednictvím [anonymizována dvě slova] si u žalobce objednala i službu [anonymizována dvě slova], jejíž pomocí mohla platit za zboží kupní cenu prostřednictvím daného účtu. Smlouva o [anonymizována dvě slova] je považována za uzavřenou aktivací této karty. V období od 16. 12. 2020 do 28. 12. 2020 využila žalovaná služeb poskytovaných žalobcem v celkové výši 5 398 Kč. Obchodními podmínkami pak bylo sjednáno, že žalovaná uhradí v případě odložení splatnosti poplatek ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o jeden měsíc platby, minimálně 10 % z celkové jistiny, jakož i to, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení dle sjednaných pravidel. Celkem na těchto poplatcích žalobce požadoval částku 1 617 Kč s tím, že žalovaná na předmětný dluh zaplatila 2 268 Kč. 2. V dané věci soud rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Ze smlouvy ke službě [anonymizována dvě slova], předžalobní výzvy, přehledu objednávek a jejich vyúčtování a ceníku žalobce soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky řízení byla distanční formou uzavřena dne [datum] smlouva ke službě [anonymizována dvě slova], na jejímž základě využila žalovaná služby poskytované žalobcem pro platbu za objednané zboží, případně jiné služby, v celkové výši 5 398 Kč, žalobci doposud na dluh zaplatila 2 268 Kč. Podle obchodních podmínek žalobce není [anonymizována dvě slova] platebním účtem dle § 2 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a nevztahuje se na něj ani § 2662 obchodního zákoníku. Jedná se o evidenci čerpání a splácení spotřebitelského úvěru, kdy služba [anonymizována dvě slova] je poskytována jako bezúčelový spotřebitelský úvěr s možností odkládání plateb podle zákona o spotřebitelském úvěru. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť má za to, že žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě mohla žalovaná prostřednictvím [anonymizováno] karty realizovat bezhotovostní platby, případně platit faktury či další platební příkazy, nebo nakupovat zboží ve vybraných e-shopech, jejichž cenu fakticky uhradila z prostředků žalobce a pokud od takto uzavřených kupních smluv do 14 dnů neodstoupila, byla povinna uhradit cenu zboží či služeb žalobci. Celkem nakoupila produkty za 5 398 Kč a jelikož splátky nehradila podle smluvních podmínek, vznikla jí povinnost uhradit žalobci i poplatky za prodloužení splatnosti a poplatky z prodlení, které celkem činily 1 617 Kč. Úhrnem mělo být zaplaceno 6 364 Kč, žalovaná fakticky zaplatila 2 268 Kč, což žalobce započetl na dlužné poplatky, na něž tedy žalovaná ničeho nedluží a dále o částku 651 Kč ponížil dlužnou jistinu. Žalovaná je tak povinna uhradit žalobci částku 4 747 Kč včetně zákonných úroků z prodlení (§ 1970 obchodního zákoníku). 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b) odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.