16 C 180/2022-58 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 42 284,74 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 12. 11. 2018 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr s opakovanou možností čerpání do výše úvěrového limitu 50 000 Kč. Žalovaný však své smluvní povinnosti řádně a včas neplnil a opakovaně se dostával do prodlení, žalobce proto prohlásil veškeré své pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni [datum]. K datu konečné splatnosti, resp. k datu podání žaloby, žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, přestože jej žalobce k úhradě pohledávky s příslušenstvím opakovaně vyzýval. Jelikož žalovaný na dluh po jeho zesplatnění ničeho neuhradil, domáhal se žalobce krom úhrady dlužné částky též zaplacení smluvených a zákonných úroků z prodlení. 2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za splnění podmínek stanovených § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Z žádosti o poskytnutí úvěru z [datum], ze smlouvy o ČSOB revolvingovém spotřebitelském úvěru – půjčka [anonymizována dvě slova] [číslo] z [datum], včetně předsmluvních informací, vysvětlení předsmluvních informací, základních informací o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěrů poskytovaných [právnická osoba] a informací k pojištění dlužníků, dokladu o čerpání úvěru, přehledu stavu úvěru, transakční historie, oznámení o zesplatnění úvěru z 25. 8. 2021 a předžalobní upomínky z 3. 6. 2022 včetně poštovního podacího archu zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o ČSOB revolvingovém spotřebitelském úvěru – půjčka po ruce. Revolvingový spotřebitelský úvěr byl sjednán na dobu neurčitou s celkovou výší úvěru 50 000 Kč a s možností opakovaného čerpání. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách v minimální výši 2,5 % úvěrového limitu (tj. 1 250 Kč) vždy 23. dne v měsíci. Účet byl otevřen ke dni [datum] a počínaje tímto dnem mohl být čerpán. Za čerpané peněžní prostředky byl žalovaný povinen hradit žalobci úrok z úvěru ve výši 10,9 % ročně. Následně byla úroková sazba, s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru změněna, a to na výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů, dále tedy byla dlužná částka úročena úrokem ve výši 8,05 % ročně. Účet byl žalovaným poprvé čerpán dne 12. 11. 2018 ve výši 20 000 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil, opakovaně se dostával se splácením do prodlení, a žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné, a to ke dni 23. 8. 2021 O konečné splatnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne 25. 8. 2021. Před podáním žaloby, dopisem ze dne 3. 6. 2022, vyzval žalobce žalovaného prostřednictvím svého advokáta k úhradu dluhu. 4. Spor mezi účastníky soud posoudil podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a dospěl k závěru, že žalobce listinnými důkazy prokázal uzavření smlouvy o úvěru, výši poskytnutého úvěru, výši splátek i výši dluhu žalovaného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobci částku 42 284,74 Kč Kč včetně příslušenství pohledávky v podobě úroku z úvěru ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny za období od 9. 9. 2021 do 22. 5. 2022 v kapitalizované výši 2 411,12 Kč a nadále od 23. 5. 2022 do zaplacení, a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné jistiny a poplatků za období od 23. 3. 2021 do 22. 5. 2022 v kapitalizované výši 2 684,38 Kč a nadále od 23. 5. 2022 do zaplacení, přičemž právo na úroky z prodlení přísluší žalobci v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 13 017,60 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 2 820 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 1 965,60 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 692 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odst. l o.s.ř..